Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2022 года
78RS0023-01-2022-000598-82
Дело №2-3881/2022 14 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., при секретаре Крыковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 75 000 руб., уплаченные за товар, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., убытки в размере 43 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели №. Истец ДД.ММ.ГГГГ перевела аванс ответчику по договору в размере 75 000 руб. Стоимость мебели, согласно спецификации составила 106 000 руб. Срок поставки товара- 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств. В соответствии с условиями договора в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами каждой очередной спецификации покупатель обязан уплатить поставщику аванс в размере 70% от стоимости партии товара. В связи с чем, истец перевела на счет ответчика аванс в размере 75 000 руб. Как указывает истец, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, мебель не доставлена. С учетом длительности просрочки поставки мебели, истец обратилась к иному поставщику за изготовлением аналогичной мебели, в связи с чем заключила договор ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость составила 81 600 руб. Таким образом, истец понесла убытки в размере 43 600 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией вернуть денежные средства, оплатить неустойку за просрочку сроков поставки мебели и возместить убытки. Истец ссылается на то, что до настоящего времени ответа на претензию не поступало, денежные средства не возвращены. В связи с изложенным истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи мебели №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать заказчику комод (л.д.9-13).
В соответствии со спецификацией ответчик обязался изготовить шкаф и комод, общей суммой 106 000 руб. (л.д.13).
Истцом произведена оплата товара ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб., что подтверждается историей операций по карте (л.д.20-21).
В соответствии со спецификацией, продавец обязался поставить товар в течение тридцати дней с момента поступления денежных средств.
Таким образом, срок передачи товара истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией произвести возврат денежных средств, оплатить неустойку, а также убытки (л.д.27-28).
Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23.1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств, подтверждающих, что передача товара не была осуществлена в срок вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании уплаченных денежных средств в размере 75 000 руб. подлежат взысканию.
Согласно ч.3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма неустойки составляет 75 000*0,5%*86 дней = 169 125 руб.
В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 75 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен в судебном заседании, суд приходит к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77 500 рублей (150 000+5 000)/2).
Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 43 600 руб. состоящие из разницы между стоимостью заказанного истцом товара и стоимостью приобретенного комода.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор № на изготовление комода, стоимость товара составила 81 600 руб. (л.д.14-19)
Оплата данного товара подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.22).
Суд не может принять во внимание данные доводы истца, поскольку ФИО1 не представлено доказательств того, что ею оплачен аналогичный товар и стоимость аналогичного товара увеличилась на 43 600 руб.
При этом, суд считает, что истец по своему усмотрению заключила новый договор купли-продажи. Кроме того, данный договор был заключен через год после неисполнения ответчиком своих обязательств.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика с учетом вышеприведенных норм права подлежит взысканию госпошлина в размере 4 200 руб. в доход бюджета Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 100, 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в сумме 75 000 руб. неустойку в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 77 500 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья