Дело № 2а-3045/2025 19 мая 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гринь О.А.
при секретаре Смирновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО37 ФИО14, начальнику отдела – старшему судебному приставу Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействия и решений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО17 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО18, начальнику отдела – старшему судебному приставу Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия ГУ ФССП о непредставлении ответа на жалобу от 22.08.2024 жалобу на постановление о расчете задолженности по алиментам от 22.04.2024 и постановление Врио старшего судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербург принятое по рассмотрению жалобы; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербург ФИО19 № <данные изъяты>; о признании незаконным постановления Врио старшего судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербург принятое по результатам рассмотрения жалобы от 23.04.2024 г. по исполнительному производству № <данные изъяты> и возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам от 20.03.2020 г. по текущую дату, учитывая все доходы должника ранее имеющиеся и имеющиеся на сегодняшний день
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2021 г. по делу № 2-26/2021 исковые требования ФИО20 удовлетворены частично, взысканы с ФИО21 в пользу ФИО22 алименты на содержание несовершеннолетних ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 24.03.2021 г. и до совершеннолетия детей. 12.01.2024 судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО25 было возбужденно исполнительное производство № ИП <данные изъяты> в отношении ФИО26. В результате по исполнительному производству с даты возбуждения и по настоящее время судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО27 не взыскана задолженность с должника в полном объеме, более того, расчет должностным лицом произведен не верно. 23.04.2024 на личном приеме у должностного лица представителем взыскателя было получено постановление о расчете задолженности по алиментам от 22.04.2024 по исполнительному производству № ИП <данные изъяты>, и после ознакомления с ним, 02.05.2024 года была подана жалоба на имя Врио старшего судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербург жалоба была рассмотрена с нарушением срока и была удовлетворена в части. Ознакомившись с результатами истица обнаружила, что Врио старшего судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербург снова не были учтены все доходы должника.
Не согласившись с вынесенным постановлением Врио старшего судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербурга была подана жалоба в ГУФССП на постановление о расчете задолженности по алиментам и так же на постановление о рассмотрение жалобы, однако жалоба по настоящее время не рассмотрена и ответ не поступал на имя ФИО28, в связи с чем полагает что создана волокита по исполнительному производству, нарушены права детей, уполномоченными лицами не учитываются интересы детей.
Административный истец ФИО29 извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, Представитель административного истца в судебное заседание явилась исковые требования поддерживает в полном объёме.
Административные ответчики СПИ Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО30., начальник отдела – старший судебный пристав Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток
Представитель заинтересованного лица ФИО31, возражал против удовлетворения административного иска, полагал вынесенные постановления законными и обоснованными по основаниям, указанным в отзыве на иск.
Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям, приведенным ниже.
Судом исследованы представленные в суд материалы:
12.01.2024 года судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. (л.д. 158-160). В ходе совершения исполнительных действий 22.04.2024 года судебным приставом было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в сумме 283 526 рубля 99 копеек (л.д. 151-152).
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.
Как справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 122-О-О от 17 января 2012 года, согласно Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).
Данные конституционные положения в полной мере согласуются с положениями Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. В соответствии со статьей 27 названной Конвенции государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).
Развивая приведенные положения Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).
Действующим законодательством закреплена не только обязанность родителей заботиться о детях (Конституция Российской Федерации), но и регламентирован порядок исчисления и взыскания с родителей алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей.
Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (статьи 80, 81; пункт 1 статьи 83; пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.
В ходе судебного заседания было заявлено относительно пропуска сроков для обращения в суд.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).
Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.
В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Так, судом установлено, что все оспариваемые бездействия относительно отсутствия ответов на поданные жалобы относятся к периоду по август 2024 года.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 12 названного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
С учетом фактических сроков ответа на обращения 10 дневный срок на оспаривание данного бездействия истек в октябре 2024 года, мотивированного ходатайства стороной относительно восстановления данного срока не заявлено, как и относительно оспаривания постановления пристава от 22.04.2024 года о расчете по алиментам, эполученного в апреле 2024 года лично истицей, что отражено в материалах ИП, с учетом подачи иска в суд 06.12.2024 года.
Таким образом в объеме бездействия судебного пристава, которое не носит длящегося характера был пропущен срок для обращения в суд.
В соответствии со статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; а если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).
В силу статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Судебным приставом был сделан расчет относительно задолженности по алиментам в установленном порядке путем перерасчета суммы заложенности с учетом фактической оплаты денежных средств ребенку, из полученных судом доказательств не следует, что имеются иные материалы представленные судебному приставу на момент принятия решения, которые не были им оценены.
Частью 2 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Согласно части 6 статьи 123 указанного Федерального закона в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), неправомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 126 указанного Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В порядке разрешения жалобы от 13.08.2024 года ходатайство было удовлетворенно частично (л.д. 29-30), и постановление по результатам жалобы от 13.08.2024 было направлено административному истцу по средствам почтовой корреспонденции, кроме того на личном приеме 23.04.2024 года данное постановление было вручено лично представителю что подтверждает сам административный истец в своем административном исковом заявление (л.д. 7).
Однако административный истец, не согласившись с постановлением по результатам жалобы от 13.08.2024 обратился с жалобой и просил отменить постановление о расчете алиментов и произвести перерасчет, однако доказательств направления в ГУ ФССП жалобы в суд не представлено, однако в материалах дела присутствует письмо от 31.07.2024 № <данные изъяты> о перенаправлении жалобы ФИО32. от 31.07.2024 в Купчинского ОСП Фрунзенского района (л.д. 43).
Судебный пристав с учетом постановления по результатам рассмотрения жалобы от 13.08.2024 года, обоснованно определил сумму алиментов, установив задолженность. При определении задолженности судебный пристав руководствовался имеющимися материалами платежными поручениями надлежащим образом фиксирующими перевод денежных средств.
Таким образом иск ФИО33 к судебному приставу-исполнителю Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО34, начальнику отдела – старшему судебному приставу Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействия и решений не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО35 к судебному приставу-исполнителю Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО36, начальнику отдела – старшему судебному приставу Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействия и решений – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья