Решение по делу № 2А-1400/2023 от 13.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об отмене постановления от 10 мая 2023 г. о принятии результатов оценки.

Дело № 2а-1400/2023

УИД № 13RS0023-01-2023-001824-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об отмене постановления от 10 мая 2023 г. о принятии результатов оценки

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительного производства N 28179/22/13015-ИП и об отмене постановления от 10 мая 2023 г. о принятии результатов оценки.

В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству от 11 марта 2022 г. N 28179/22/13015-ИП о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении. Постановлением о принятии результатов оценки от 10 мая 2023 г. судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск ФИО3 приняла результаты оценки арестованного имущества должника – автомобиля ВАЗ 21074 г/р знак №, 2003 года выпуска в соответствии с отчётом оценщика ООО "Титул" от 3 мая 2023 г. N 222/2023. Указывал, что вышеназванное постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку рыночная стоимость имущества, определённая оценщиком в размере 38000 рублей, является заниженной, при том, что им был сделан дорогостоящий ремонт транспортного средства. Кроме того, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для продолжения исполнительских действий, поскольку задолженность по указанному исполнительному производству была погашена им в марте 2023 г., однако чек-ордер о проведённой платёжной операции им утерян.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Указанное положение применяется самостоятельно, независимо от условий, при которых допускается рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 291 КАС Российской Федерации, исходя из того, что у участников судопроизводства имелась возможность дачи объяснений, представления возражений и письменных доказательств по делу.

По настоящему административному делу истец ФИО2, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, заинтересованные лица: взыскатель по исполнительному производству МВД по Республике Мордовия, оценщик ООО "Титул" ФИО1 были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились, своих представителей не направили, их явка обязательной не являлась и судом обязательной не признана.

Суд принял решение о переходе к упрощённому (письменному) производству по делу в соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Аналогичные положения содержаться в статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС Российской Федерации).

Установленный частью 3 статьей 219 КАС Российской Федерации срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.

Согласно материалам дела во исполнение постановления мирового судьи судебного участка №2 Починковского судебного района Нижегородской области от 23 ноября 2021 г., которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 11 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.о. Саранска УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 возбуждено исполнительное производство N 28179/22/13015-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу МВД по Республике Мордовия штрафа в размере 30000 руб.

Судебным приставом-исполнителем 9 февраля 2023 г. совершены исполнительные действия в виде наложения ареста на автомобиль ВАЗ 21074, 2003 года выпуска, г/р знак №. При описании характеристик арестованного имущества указано на коррозию по всей машине. Предварительная стоимость автомобиля - 15 000 руб., в примечании отражено, что рабочее состояние не проверялось.

Постановлением от 27 апреля 2023 г. к участию в исполнительном производстве привлечен специалист-оценщик ООО "Титул".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10 мая 2023 г. приняты результаты оценки на основании отчета оценщика от 3 мая 2023 г. N 222/2023, в соответствии с которым стоимость арестованного имущества (легкового автомобиля) составила 38000 руб.

Оценка произведена сравнительным подходом с учетом поправки на внешние повреждения.

Доказательств, подтверждающих несоблюдение оценщиком при проведении оценки требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ошибочность применения оценщиком методики оценки имущества либо неполноту исследования, материалы дела не содержат.

С учетом того, что суд признал отчет оценщика допустимым, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступило, то основания для вывода административного истца о том, что стоимость объекта оценки иная, чем указана в отчете, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из того, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения требований действующего законодательства, поскольку им был привлечен к оценке специалист-оценщик, правомерно принята стоимость оценки объекта, указанная в отчете ООО "Титул". Отчет об оценке признан соответствующим требованиям действующего законодательства, выполнен специалистом-оценщиком, квалификация которого подтверждается приложенными к отчету документами. Доказательств несоответствия произведенной оценки рыночной стоимости арестованного имущества административным истцом не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Не нашли своего подтверждения доводы истца об уплате им в полном объёме указанного административного штрафа.

Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 28179/22/13015-ИП по состоянию на 26.06.2023, 17.03.2023 и 22.03.2023 поступили денежные суммы в размере 10897,98 руб. и 10019,01 руб. соответственно.

Аналогичная информация в отношении ФИО2 представлена суду врио начальника Отделения ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия – остаток задолженности по указанному исполнительному производству в пользу МВД по Республике Мордовия на 12.07.2023 составляет 9083,01 руб.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

По делу достоверно установлено, что требования исполнительного документа исполнены не были, каких-либо доказательств обратного административным истцом не представлено.

Таким образом, оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В соответствии с частью 3 статьи 89, пунктом 3 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применённые судом 5 июня 2023 г. меры предварительной защиты по административному иску в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию имущества, подлежат сохранению до вступления в законную силу решения суда, после чего – отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об отмене постановления от 10 мая 2023 г. о принятии результатов оценки – отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску в виде запрета на передачу на реализацию автомобиля марки ВАЗ 21074, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, подлежат сохранению до вступления в законную силу решения суда, после чего – отмене.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.К. Чибрикин