№ 2а-761/2022
УИД 10RS0008-01-2022-001830-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года г.Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,
при секретаре Ориховской А.Н.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к МВД России, ОМВД России по Медвежьегорскому району о взыскании денежных средств за ненадлежащие условия содержания,
установил :
ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что в 1998 году содержался в ИВС ОМВД России по Медвежьегорскому району в условиях, унижающих человеческое достоинство, испытывая страх, тревогу и чувство неполноценности, нравственные страдания и переживания, поскольку находился в антисанитарных условиях, в камерах отсутствовали сантехнические удобства, не было туалета и умывальника, для целей отправления естественных потребностей использовалось ведро, в результате в камере стоял зловонный запах, в котором было невозможно принимать пищу, не было возможности помыть руки и столовые принадлежности, отсутствовали душевое горячее водоснабжение, в камерах не было кнопки для вызова дежурного, веника, совка, тазов для стирки, окон, не выдавались постельные принадлежности и средства первой необходимости и гигиены, медицинское обслуживание не осуществлялось, камеры были плохо освещены, в них не было условий для подготовки к судебным заседаниям, была повышенная влажность, было холодно, отсутствовала необходимая вентиляция, вследствие чего его здоровье подвергалось опасности, питание было ненадлежащим, условия приватности не обеспечивались, не было полок для туалетных принадлежностей и шкафов для хранения личных вещей и продуктов питания, в камерах отсутствовала радиоточка, на прогулки не выводили по причине отсутствия прогулочного двора, не соблюдалась норма площади на одного содержащегося под стражей, не было стола и посадочных мест для приема пищи. Перечисленные условия содержания умаляли его права, гарантированные статьями 17, 18, 21 Конституции Российской Федерации, не соответствовали Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Допущенные в отношении него нарушения являлись длящимися. С административным иском обратился сразу же, как только ему стало известно о возможности защиты своих прав, кроме того, просит учесть, что он находится в условиях изоляции от общества, лишен возможности получать информацию, знакомиться с нормативными правовыми актами. В данной связи просил восстановить ему срок для подачи административного иска, признать условия его содержания ненадлежащими, повлекшими для него необоснованные нравственные страдания и переживания, а также взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в сумме 500 000 руб.
С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МВД России по Республике Карелия и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия.
В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено путем использования видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Пояснил, что просит признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, связанные с условиями его содержания в ИВС ОМВД по Медвежьегорскому району. Сообщил, что содержался в ИВС с момента избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу с 21.03.1998 в течение двух недель, потом был этапирован в г.Сегежу, а затем его неоднократно привозили в ИВС на 20-30 дней для проведения следственных действий и участия в судебных заседаниях по уголовному делу №1-264/1998. В ИВС находился в 4 или 5 камерах, номера не помнит. В силу возраста (являлся на тот момент несовершеннолетним) о своих правах ничего не знал, пожаловаться никому не мог. Жалобы предъявлял лишь сотрудникам прокуратуры, участвовавшим в обходах камер, в устном виде. После освобождения в 2015 году обжаловать действия ОМВД России по Медвежьегорскому району не мог, поскольку о нарушении своих прав узнал лишь в 2022 году. Доказательств, подтверждающих обстоятельства его содержания в ИВС ОМВД России по Медвежьегорскому району, а равно документов, подтверждающих получение в данный период каких-либо заболеваний, у него не имеется.
В судебном заседании представитель ответчика ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО2 заявленные требования не признал, дополнительно сообщил, что административный истец ранее с жалобами на условия его содержания в ИВС ОМВД России по Медвежьегорскому району не обращался, длительное время не считал, что его права были нарушены какими-либо действиями (бездействием) сотрудников ОМВД России по Медвежьегорскому району. Вопреки утверждению административного истца, в период расследования и рассмотрения уголовного дела №1-264/98 он был обеспечен помощью защитника, получал квалифицированную юридическую помощь. Указанное свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ФИО1 в настоящее время. На вопросы суда пояснил, что никаких документов относительно этапирования ФИО1 в ИВС ОМВД России по Медвежьегорскому району и из него, а также документов относительно технического состояния старого здания ИВС не сохранилось, все они уничтожены по истечении срока хранения. Поддержал доводы, приведенные в отзыве на административный иск, согласно которому ФИО1 не представил каких-либо доказательств, обосновывающих возможность удовлетворения его исковых требований (о конкретных периодах содержания в ИВС, номерах камер, в которых он содержался, обращениях за медицинской помощью, заболеваниях, полученных им в период содержания в ИВС). В ОМВД России по Медвежьегорскому району сведений о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и содержании его в ИВС ОМВД России по Медвежьегорскому району не имеется, документы относительно учета лиц, содержащихся в ИВС за 1998-1999 годы уничтожены по истечении срока хранения. Кроме того, по истечении срока хранения уничтожены журналы проведения санитарных обработок ИВС, первичного осмотра и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим в ИВС, оказания гуманитарной помощи в ИВС за периоды, указываемые ФИО1, что свидетельствует о том, что доводы ФИО1 об антисанитарном состоянии ИВС, отсутствии медицинской помощи и выдачи предметов первой необходимости ничем, кроме его пояснений, не подтверждены. Сведения о наличии каких-либо жалоб ФИО1 или иных лиц о ненадлежащих условиях содержания в ИВС за период 1998-1999 годов не имеется, представлений по этому поводу со стороны надзирающих органов за спорный период в Отдел не поступало, судебные решения, которыми бы условия содержания в ИВС за аналогичный период признавались ненадлежащими, не имеется. Помещение ИВС демонтировано в результате проведенной в 2015-2019 годах реконструкции Отдела. Технический паспорт ИВС, действовавший в оспариваемый период, уничтожен по истечении срока хранения 19.05.2005. В силу действовавшего в спорный период законодательства, на основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» дела по жалобам содержащихся под стражей лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания, рассматривались по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. О заявленных ФИО1 ненадлежащих условиях содержания ему стало известно в 1998-1999 годах, в то время как обращение в суд последовало 21.10.2022, т.е. по истечение трехмесячного срока для обращения в суд, а также общего трехлетнего срока исковой давности. Доводы ФИО1 ничем не подтверждены, не отвечают требованиям разумности и справедливости, доказательств, обосновывающих возможность удовлетворения исковых требований в заявленном размере, административный истец не приводит. В данной связи просит отказать в удовлетворении административного иска.
Заинтересованное лицо МВД России по Республике Карелия о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представило возражения на административный иск, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в нарушение положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 не представил каких-либо доказательств в подтверждение своих требований, а также доказательств несоответствия действий ОМВД России по Медвежьегорскому району и несоответствия условий содержания в ИВС ОМВД России по Медвежьегорскому району нормативным правовым актам. Указывает, что помещение ИВС демонтировано в результате проведенной в 2015-2019 годах реконструкции, информация о периодах содержания ФИО1 в ИВС в указываемый в административном иске период, а равно информация о материально-техническом обеспечении, санитарно-гигиенических условиях отсутствует, поскольку в связи с истечением 10-летнего срока хранения документов, образующихся в результате служебной деятельности изоляторов временного содержания, они были уничтожены на основании приказа МВД России от 30.06.2012 №655. Кроме того, указывает на пропуск ФИО1 срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Заинтересованное лицо Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представило возражения на административный иск, в котором указало на непредставление административным истцом доказательств, подтверждающих его нахождение в ИВС в указываемый в иске период, а также доказательств того, что при его содержании в ИВС нарушались его права, а равно доказательства того, что он обращался в администрации ИВС или иные органы с жалобами на условия содержания, что является нарушением статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, указывает на пропуск ФИО1 срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В силу статьи 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно статье 9 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В ИВС в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в ИВС в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца (статья 13 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).
Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел утверждены приказом МВД России от 22.11.2005 №950, (далее – Правила №950), ими определены требования к раздельному содержанию мужчин и женщин; несовершеннолетних и взрослых; подозреваемых и обвиняемых с осужденными, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемых и обвиняемых по одному уголовному делу; впервые привлекаемых к уголовной ответственности и лиц, ранее содержавшихся в местах лишения свободы (пункт 19); проведению личного обыска, дактилоскопирования, фотографирования и досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых (раздел III), материально-бытовому обеспечению подозреваемых и обвиняемых (раздел V).
В соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье и иные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину в силу закона, защищаются в соответствии с законами и Гражданским кодексом Российской Федерации. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред, либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установившая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в названный Кодекс Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №494-ФЗ) и применяется с 27.01.2020.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона №494-ФЗ в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 указанного кодекса, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В то же время в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Таким образом, за компенсацией, установленной Федеральным законом №494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.
Как установлено судом, 23.03.1998 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 26.03.1998 – по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25.06.1998 они соединены в одно производство.
ФИО1 был задержан в порядке статьи 122 УПК РСФСР 24.03.1998, 27.03.1998 освобожден из ИВС Медвежьегорского РОВД в связи с истечением срока содержания под стражей, в этот же день ФИО1 было предъявлено соответствующее обвинение и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 26.05.1998 срок содержания ФИО1 под стражей был продлен до 3х месяцев, 22.06.1998 – до четырех месяцев, 20.07.1998 – до 5-ти месяцев.
По материалам уголовного дела №1-264/1998 усматривается, что ФИО1 содержался в ИЗ 6/3 г.Сегежа, переводился из следственного изолятора г.Сегежа ИЗ 6/3 в ИВС Медвежьегорского РОВД для участия в судебных заседаниях, назначенных на 09.09.1998, 16.09.1998, 30.09.1998, а также 06.10.1998 для ознакомления с протоколом судебного заседания. Сведения о продолжительности содержания ФИО1 в указанные периоды в ИВС Медвежьегорского РОВД в материалах уголовного дела №1-264/1998 отсутствуют.
Сведений о периодах и условиях содержания ФИО1 в указываемый им период в ИВС Медвежьегорского РОВД у административных ответчиков не имеется, поскольку документация, образовавшаяся в результате служебной деятельности ИВС, в том числе журналы учета лиц, содержащихся в ИВС за 1998 год, журналы проведения санитарных обработок ИВС, первичного осмотра и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим в ИВС, оказания гуманитарной помощи в ИВС, уничтожены по истечении срока хранения в соответствии с приказом МВД России от 30.06.2012 №655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения».
Само помещение ИВС Медвежьегорского РОВД демонтировано в результате проведенной в 2015-2019 годах реконструкции здания ОМВД России по Медвежьегорскому району, техническая документация на здание также уничтожена по истечении срока хранения.
Данные о том, что условия содержания ФИО1 в период его содержания в ИВС Медвежьегорского РОВД не отвечали санитарно-эпидемиологическим и иным требованиям действующего законодательства, каким-либо образом унижали его человеческое достоинство и привели к нарушению его личных неимущественных прав, судом не установлены.
Суд принимает во внимание, что обеспечение надлежащих условий содержания ФИО1 в ИВС Медвежьегорского РОВД в рассматриваемый период также подтверждается отсутствием устных либо письменных обращений в адрес уполномоченных органов по поводу ненадлежащих условий содержания со стороны административного истца.
Доводы ФИО1 относительно того, что он был лишен возможности защищать свои права в силу возраста опровергаются материалами уголовного дела №1-264/1998, в котором содержится жалоба ФИО1, адресованная в органы прокуратуры относительно нарушения его процессуальных прав в ходе расследования уголовного дела. Кроме того, в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 ему был предоставлен адвокат.
В период после освобождения из мест лишения свободы (30.05.2003) ФИО1 также не был лишен возможности получить необходимую ему консультацию, оспорить незаконные действия (бездействие) сотрудников ОМВД России по Медвежьегорскому району по действовавшим на тот момент правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако каких-либо мер по защите своего предполагаемого нарушенного права не предпринял.
Вопреки доводам ответчиков срок обращения в суд административным истцом в силу вышеназванных законоположений не нарушен.
Вместе с тем суд учитывает, что административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (24 года), сам способствовал созданию ситуации невозможности представления доказательств по делу. Обращение в суд с административным иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.
Поскольку административный истец не представил каких-либо доказательств в подтверждение нарушения его прав, того, что он содержался в ИВС Медвежьегорского РОВД в 1998 году в указываемых им условиях, а равно наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий, а сведений о нарушении условий содержания ФИО1 в материалах дела не имеется, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья М.Л. Свинкина
Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года