Решение по делу № 2-2428/2025 от 26.09.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Дело № 2-2428/2025

УИД 24RS0032-01-2025-002820-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 14.12.2023 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Geely, г/н №, застрахованному в по договору добровольного страхования № 015АТ-23/0104764. Как указывает истец, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Nissan, г/н №, и не застраховавшей риск гражданской ответственности. В связи с повреждением застрахованного транспортного средства ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовало его ремонт, сумма возмещенного ущерба составила 149 795 руб. 10 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации выплаченную сумму страхового возмещения в размере 149 795 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 494 руб.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует личное получение ей судебного извещения 29.07.2025 года, о причинах неявки суд не уведомила, пояснений по существу спора не представила, с ходатайствами об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель СПАО «Ресо-гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, пояснений по существу спора не представили, с ходатайствами об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе материалами административного производства, что 14.12.2023 года в 10 часов 06 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: 1) Nissan Wingroad, г/н №, под управлением ФИО6; 2) Opel Astra, г/н №, под управлением ФИО3; 3) Geely Coolray, г/н №, под управлением ФИО2

Согласно объяснению водителя ФИО2, 14.12.2023 года она, управляя автомобилем Geely Coolray, г/н №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>. Повернув на <адрес> в районе <адрес>, она остановилась, чтобы пропустить автомобиль Nissan Wingroad, г/н №, который двигался со встречного направления. Вместе с тем, водитель указанного транспортного средства (Nissan Wingroad, г/н №) не предоставил преимущество автомобилю Opel Astra, г/н №, двигавшемуся справа от него, в результате чего между ними произошло столкновение, после чего автомобиль Nissan Wingroad, г/н №, двигаясь по инерции, наехал на транспортное средство Geely Coolray, г/н №.

Согласно объяснению водителя ФИО3, 14.12.2023 года он, управляя автомобилем Opel Astra, г/н №, двигался в районе <адрес> со стороны двора по направлению к торговому комплексу «Взлетка Plaza», как вдруг приближавшийся слева от него автомобиль Nissan Wingroad, г/н №, допустил с ним столкновение, после чего наехал на транспортное средство Geely Coolray, г/н №.

Согласно объяснению водителя ФИО1, 14.12.2023 года она управляла автомобилем Geely Coolray, г/н №, и двигалась в районе <адрес>, как вдруг произошло столкновение с автомобилями Nissan Wingroad, г/н №, и Opel Astra, г/н №.

Объяснения водителей согласуются как между собой, так и с представленной в материалах административного производства схемой ДТП, с которой все участники ДТП были согласны, о чем свидетельствуют их личные подписи.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.12.2023 года установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Wingroad, г/н №, в нарушение требований п. 13.11 ПДД РФ при проезде перекрестка равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Доказательств отсутствия вины ответчика ФИО1 в ДТП от 14.12.2023 года последней в нарушение положений ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие 14.12.2023 года состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком ФИО1 требований пункта 13.11 ПДД РФ, которым установлено, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Водитель ФИО1 требований пункта 13.11 ПДД РФ, при проезде перекрестка равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, а именно автомобилю Opel Astra, г/н №, под управлением ФИО3, 14.12.2023 года, в связи с чем, допустила с ним столкновение.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Geely Coolray, г/н №, которое, согласно учетным данным МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», принадлежит ФИО2

Из материалов дела следует, что на дату дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису страхования №АТ-23/0104764 от 22.10.2023 года.

Вместе с тем, гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, обратного в материалы дела не представлено.

19.12.2023 года собственник ФИО2 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив соответствующий пакет документов.

АО «АльфаСтрахование», признав факт дорожно-транспортного происшествия от 14.12.2023 года страховым случаем, в соответствии со страховым актом 05AS23-000793 от 11.01.2024 года произвело выплату страхового возмещения потерпевшей стороне в сумме 149 795 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 1401 от 19.01.2024 года.

Объем подлежащего выплате потерпевшей стороне страхового возмещения определен на основании организованного страховой компанией осмотра и не оспаривался стороной ответчика.

Учитывая, что страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, предъявленные к ФИО1, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию понесенные в соответствии с платежным поручением №1679 от 11.04.2025 года судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 494 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 149 795 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 494 руб., а всего взыскать 155 289 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 года.