Дело № УИД 05RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 августа 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора к Г.С. Г. о возложении обязанности обеспечить свободный доступ к водному объекту и его береговой полосе,

УСТАНОВИЛ:

Махачкалинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к Г.С.Г. о возложении обязанности обеспечить свободный доступ к водному объекту и его береговой полосе, указывая, что Г.С.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:48:000083:36, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе санатория «Чайка». В ходе осмотра территории, проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудником прокуратуры с привлечением специалистов Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора и Управления Росреестра по <адрес> установлено, что прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 05:48:000083:36 территория (береговая полоса Каспийского моря) огорожена с 2-х сторон из камней и бетонных элементов, имеющих начало на данном земельном участке и уходящим в акваторию Каспийского моря, что в свою очередь ограничивает доступ к водному объекту. По данному факту государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания №М-21-05/6-Пр, которым Г.С.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 3 000 руб., в связи с чем, просит суд возложить на Г.С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по адресу: <адрес> Б, <адрес>, обязанность в течение месяца со дня вступления в силу решения суда обеспечить свободный доступ к водному объекту - Каспийское море и его береговой полосе на прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 05:48:000083:36 территории, путем демонтажа забора из камней и бетонных элементов.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Г.С.Г. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

От представителя ответчика ФИО2 в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что ей необходимо присматривать за малолетним ребенком. Данное ходатайство судом отклонено, поскольку, приведенная причина не является уважительной, доказательств того, что на время рассмотрения дела за ребенком не может присматривать отец ходатайство не содержит. При этом Г.С.Г. не был лишен возможности лично явится в судебное заседание и высказать свою позицию относительно искового заявления или же нанять другого представителя для защиты своих интересов.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, принимая во внимание сроки, предусмотренные ст. 154 ГПК РФ, а также разумные сроки судопроизводства предусмотренные ст. 6.1 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ст. 27, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. В этом случае прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку в силу закона действует в их интересах.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Г.С.Г. является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000083:36, расположенного по адресу: <адрес>, в районе санатория «Чайка», с видом разрешенного использования – под строительство дачи.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками прокуратуры с привлечением специалистов Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора и Управления Росреестра по <адрес> было проведена проверка, в ходе которой установлено, что прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 05:48:000083:36 территория (береговая полоса Каспийского моря) огорожена с 2-х сторон из камней и бетонных элементов, имеющих начало на данном земельном участке и уходящим в акваторию Каспийского моря, что в свою очередь ограничивает доступ к водному объекту.

Данный факт, также подтверждается светокопиями фотоснимков представленными в материалы дела.

По данному факту государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания №М-21-05/6-Пр, которым Г.С.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 3 000 руб., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). Данный запрет в отношении приватизации территорий общего пользования закреплен также в пункте 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы таких территорий, установленные в предусмотренном законом порядке, не могли быть включены ответчиками в образуемые им земельные участки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в результате незаконного ограждения Г.С.Г. части береговой полосы Каспийского моря нарушены права неопределенного круга лиц, в части права свободного пользования береговой полосой водного объекта общего пользования и доступа к нему, гарантированного государством.

Доказательств опровергающих данные выводы суда, в материалах дела отсутствуют и Г.С.Г. в судебное заседание не представлено, в связи с чем, исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора к Г.С. Г. о возложении обязанности обеспечить свободный доступ к водному объекту и его береговой полосе, удовлетворить.

Обязать Г.С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение месяца со дня вступления в силу решения суда обеспечить свободный доступ к водному объекту - Каспийское море и его береговой полосе на прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 05:48:000083:36 территории, путем демонтажа забора из камней и бетонных элементов.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий: И.<адрес>