РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2475/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 года по 19.11.2024 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указала, что примерно в период май-июнь 2022 года на информационных каналах благотворительного фонда «МногоМама» (президентом которого является супруга фио - фио) и «МногоДом», учредителем которого является ФИО2, которые занимаются помощью многодетным семьям появилась информация о покупке льготной земли в различных района МО и адрес, были организованы очные встречи для многодетных семей (адрес), где ФИО2 и фио предлагали семьям приобрести земли с\з назначения, переоформить их разрешенное использование, сделать межевание, построить дороги и организовать адрес для многодетных семей. ФИО2 сказал, что это переоформление займет не более полугода и его команда этим будет активно заниматься. Согласно достигнутой договоренности ответчик обязался представить интересы истца в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 50:05:0020409:326, расположенного по адресу: адрес, для чего ответчику были переданы денежные средства наличными в размере сумма, о чем была написана расписка от 19.04.2022 года. Во исполнение достигнутой договорённости истцом была оформлена и выдана ответчику нотариальная доверенность № 77 АГ 9766807 от 21 июля 2022 г., реестровый номер: №77/674-н/77-2022-5-1265, удостоверенной фио врио нотариуса адрес фио Согласно договору купли-продажи земельного участка от 20 мая 2023 года ответчик, действуя от имен истца, приобрел долю в размере 5/130 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: 50:05:0020409:326, общей площадью 130 095 кв.м расположенный по адресу: адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование. За истцом зарегистрировано право собственности на 5/130 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок. Как следует из вышеуказанного договора предметом купли продажи стали доли в праве собственности в совокупности составляющие 49/130 земельного участка - п. 1.2 договора. Согласно п.5 и п.6 договора купли-продажи общая стоимость продаваемых долей составляет сумма, которые оплачиваются продавцу в день подписания договора. Таким образом, стоимость приобретенной доли в размере 5/130 составляет сумма Ответчик не производил отчетов перед истцом на предмет выполнения работ и затрат по выделению в натуре земельных участков, двусторонние акты не подписывались, со стороны ответчика не совершались ни каких действий, направленные на исполнение обязательств по выделению 5/130 в доли в натуре в отдельные земельные участки и оформлению кадастровых номеров, изменения назначения, следовательно обязательства с его стороны этой части не исполнены. Неоднократные попытки истца мирно решить вопрос о возврате денежных средств не дали никакого результата, т.к. ответчик первоначально указывал на наличие различных причин невозможности выполнения, взятых на себя обязательств, а в последующем перестал выходить на связь. 21.11.2024 года в адрес ответчика почтой направлена претензия о возврате денежных средств с уведомлением об отзыве доверенности, 23.11.2024 года претензия была направлена в адрес истца посредством мессенджера Whatsapp, однако данные претензии остались без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине нахождения в служебной командировке, которое суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку приведенные в ходатайстве обстоятельства не являются ничем объективно не подтверждены, безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, доказательств невозможности участия при рассмотрении дела ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1); правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

Судом установлено, что 19 апреля 2022 года ФИО1 была передана ФИО2 денежная сумма наличными средствами в размере сумма в качестве задатка на приобретение участков по 10 соток №№ 171-175 и №№ 188-190 в земельном участке, расположенном по адресу: адрес, кадастровый номер 50:05:0030214:1, о чем ответчиком была написана расписка от 19.04.2022 года.

Письменный договор на оказание услуг сторонами заключен не был.

Во исполнение достигнутой договорённости истцом была оформлена и выдана ответчику нотариальная доверенность № 77 АГ 9766807 от 21 июля 2022 года, реестровый номер: №77/674-н/77-2022-5-1265, удостоверенная фио, врио нотариуса адрес фио

20 мая 2023 года заключен договор купли-продажи земельного участка между фио, действующим от имени фио, (продавец) и фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ФИО1, фио, фио, фио, в лице представителя фио, а также ФИО2, фио (покупатели), согласно условиям которого ФИО1 приобретены 5/130 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: 50:05:0020409:326, расположенный по адресу: адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование.

Из условий договора следует, что объект приобретается в долевую собственность покупателей, за фио остается доля в праве – 81/130 (п. 1.2 договора)

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи земельный участок оценен сторонами в размере сумма

Согласно выписке из ЕГРН от 07.11.2024 года зарегистрирован переход права собственности ФИО1 на 5/130 долей в праве собственности на земельный участок 25.05.2023 года - № 50:05:0020409:326-50/148/2023-17 на основании вышеуказанного договора.

21.11.2024 года в адрес ответчика почтой направлена претензия о возврате денежных средств с уведомлением об отзыве доверенности, 23.11.2024 года претензия была направлена в адрес истца посредством мессенджера Whatsapp, однако данные претензии остались без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, стоимость приобретенных истцом 5/130 долей указанного земельного участка составляет сумма: 1 160 000/49 * 5.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что фактически на приобретение долей земельного участка ответчиком, действующим от имени истца на основании выданной ею доверенности, затрачено сумма, при этом денежные средства в размере сумма (900 000 – 163 265,30) ответчиком, несмотря на направленное в его адрес требование, возращены не были, достоверных доказательств законности приобретения этих денежных средств со стороны ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было, и приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании в ее пользу с фио в ее пользу неосновательного обогащения в размере сумма

Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 года по 19.11.2024 года в размере сумма, суд исходит из следующего.

В силу статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ч. 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой установлена для всех случаев неправомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.

Как следует из материалов дела, претензия о возврате денежных средств получена ответчиком 23.11.2024 года, следовательно, до указанной даты ответчик не мог знать о наличии на его стороне неосновательного обогащения, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, рассчитанные истцом ранее указанной даты, удовлетворению не подлежат.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере сумма, учитывая, что иск удовлетворен на 82 %

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ и частичное удовлетворение требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение принято в окончательной форме 30 июня 2025 года