Дело № 2а-422/2025

11RS0009-01-2025-000618-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Каневой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Василенко О.В.,

с участием прокурора Лодыгиной А.А.,

представителя административного ответчика администрации муниципального округа «Княжпогостский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Княжпогостского района Республики Коми 14 мая 2025 года административное дело по административному иску прокурора Княжпогостского района Республики Коми, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации муниципального округа «Княжпогостский» о признании распоряжения № 66-р от 02 апреля 2025 года в части установленных сроков расселения, незаконным, возложении обязанности установить срок расселения граждан,

установил:

прокурор Княжпогостского района Республики Коми, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о признании пункта 3 распоряжения администрации муниципального округа «Княжпогостский» (далее – АМО «Княжпогостский») от 02.04.2025 №66-р «О внесении изменений и дополнений в распоряжение администрации муниципального района «Княжпогостский» от 02.02.2024 №40-р «О признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу» незаконным, возложении обязанности установить срок расселения граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указано, что установленный в пункте 3 Распоряжения от 02.04.2025 №66-р срок нарушает права жителей многоквартирного дома <адрес> на жилище и его безопасность, поскольку допускает исполнение администрацией МО «Княжпогостский» своих обязанностей за пределами периода времени, объективно необходимого для выполнения процедуры, установленной ст.ст.32,89 ЖК РФ и Земельным кодексом РФ.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Прокурор в судебном заседании поддержал требования по доводам, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на административный иск, полагая, что установленный в пункте 3 распоряжения администрации МО «Княжпогостский» 02.04.2025 №66-р срок необходим администрации для проведения мероприятий, связанных с расселением граждан.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании участия не принимает, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав прокурора и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности РФ или субъекта РФ, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Основания и порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 (далее - Положение).

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения о непригодности жилого помещения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как установлено пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с пунктом 49 Положения, на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из приведенных положений закона следует, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, является компетенцией органа местного самоуправления.

При этом сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны определяться исходя из фактического состояния здания, наличия опасности для жизни и здоровья граждан, а также отвечать требованиям разумности.

В этой связи при установлении факта представления жилого помещения, многоквартирного дома опасности для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и сроков переселения, установленных региональными или муниципальными программами.

Статья 8 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением администрации муниципального района «Княжпогостский» от 02.02.2024 №40-р на основании заключения межведомственной комиссии от 30.01.2024 <№> многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 3 указанного распоряжения установлен срок до 31.12.2026 для завершения работ по отселению зарегистрированных жителей вне очереди по мере освобождения жилых помещений муниципального жилищного фонда, соответствующих санитарно-техническим нормам.

По обращению ФИО2 от 03.03.2025 прокуратурой Княжпогостского района проведена проверка соблюдения АМО «Княжпогостский» требований жилищного законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда, в ходе которой срок расселения жителей МКД <адрес> до 31.12.2026 признан неразумным, ввиду того, что проживание в указанном доме не обеспечивает безопасное пребывание граждан, в связи с чем прокурором вынесен протест на пункты 2, 3 распоряжения администрации от 02.02.2024 № 40-р.

На основании протеста прокурора распоряжением АМО «Княжпогостский» от 02.04.2025 №66-р внесены изменения и дополнения, которым пункт 3 распоряжения от 02.02.2024 №40-р изложен в следующей редакции: «в срок до 30.12.2026 завершить работу по отселению зарегистрированных жителей вне очереди по мере освобождения жилых помещений муниципального жилищного фонда, соответствующих санитарно-техническим нормам».

Согласно техническому заключению по оценке технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенному ООО <данные изъяты> в 2023 году по результатам натурного обследования состояние конструкций здания оценено как ограниченно работоспособное и аварийное, на момент проведения обследования фундаменты, фасад и перекрытия здания находились в аварийном состоянии. Физический износ многоквартирного дома на момент обследования составляет 62%. Общее состояние многоквартирного дома оценено как аварийное. По результатам проведенного обследования, в связи с физическим износом здания, превышением нормативного срока эксплуатации несущих конструкций здания до капитального ремонта, выявленными дефектами и повреждениями конструкций здания, дефектами и повреждениями, косвенно указывающими на неравномерную осадку (просадку) грунтов, основания и фундаментов, выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Данное техническое заключение явилось основанием для признания спорного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Представителем ответчика не представлены доказательства, опровергающие вышеуказанное заключение об оценке технического состояния конструктивных элементов спорного многоквартирного дома

Жилищные права собственников жилых помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. При этом, в силу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Спорный многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, что сторонами по делу не оспаривалось.

В случае не включения многоквартирного дома в региональную адресную программу собственник жилого помещения в таком доме ограничен в выборе способа обеспечении своих жилищных прав, имеет право только на возмещение стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка, предоставление же другого, равнозначного, жилого помещения возможно лишь в случае согласия на это органа местного самоуправления.

Достоверных доказательств и обоснованных мотивов к установлению срока, приходящегося на конец 2026 года, в отношении многоквартирного дома, признанного аварийным, имеющего недопустимое техническое состояние, грозящее его обрушением, со стороны АМО «Княжпогостский» не представлено, что свидетельствует об использовании органом местного самоуправления дискреционных полномочий по установлению спорного срока вопреки законной цели и правам, законным интересам неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор Княжпогостского района.

Оснований полагать, что на момент рассмотрения дела судом степень износа и аварийность многоквартирного дома изменилась в лучшую сторону, не имеется, т.к. информации о проведении каких-либо ремонтных работ капитального характера с момента вынесения постановлений о признании дома аварийным и подлежащим сносу материалы дела не содержат. Из пояснений представителя административного ответчика каких-либо работ капитального характера в спорном МКД не проводилось, на момент рассмотрения дела в спорном МКД проживают граждане.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства бесспорно подтверждают, что многоквартирный дом представляет собой угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу как проживающим в нем нанимателям, собственникам, так и иным лицам. В результате чрезвычайной ситуации указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости.

Ссылка представителя административного ответчика на судебную практику по делам соответствующей категории является несостоятельной, поскольку каждый спор разрешается судами с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам представителя административного ответчика об исключительной компетенции органа местного самоуправления в части установления срока расселения, а также о подмене органом прокуратуры органа местного самоуправления при направлении в суд иска с требованием о сокращении указанного срока, разумность таких сроков может быть предметом судебной проверки.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь названными положениями закона, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и исходя из обязанности органа местного самоуправления обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность, учитывая наличие реальной угрозы обрушения, невозможность проживания жильцов в спорном доме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признав срок, установленный оспариваемым распоряжением, не отвечающим требованиям разумности, поскольку такой срок является чрезмерно длительным, допускает возможность дальнейшего проживания собственников, нанимателей и членов их семей в условиях, угрожающих их жизни и здоровью.

Определяя новый срок расселения многоквартирного жилого дома, принимая во внимание то обстоятельство, что процедура расселения и выполнение иных предусмотренных законодательством мероприятий требует определенного количества времени, исходя из положений части 2 статьи 178 КАС РФ суд полагает, что заявленный прокурором срок, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, отвечает требованиям разумности.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного иска прокурора в полном объеме.

Руководствуясь статьями 218, 227-228, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

Административный иск прокурора Княжпогостского района Республики Коми, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации муниципального округа «Княжпогостский» о признании распоряжения № 66-р от 02 апреля 2025 года в части установленных сроков расселения, незаконным, возложении обязанности установить срок расселения граждан удовлетворить.

Признать незаконным пункт 3 распоряжения администрации муниципального округа «Княжпогостский» от 02 апреля 2025 года № 66-р «О внесении изменений и дополнений в распоряжение администрации МР «Княжпогостский» от 02 февраля 2024 года №40-р «О признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части установления до 30 декабря 2026 года срока отселения зарегистрированных жителей.

Возложить обязанность на администрацию муниципального округа «Княжпогостский» установить срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме <адрес>, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года.

Судья С.Н. Канева