47RS0№-85
Дело 2-2425/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года <адрес>
Тосненский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Леоненко Е.А.,
при помощнике судьи ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> ФИО1 управляя транспортным Хундай, государственный регистрационный номер <***>, полис ОСАГО ХХХ №, выданный страховой компанией Ренессанс страхование» совершил наезд на припаркованное ТС Мерседес, государственный регистрационный номер <***>, полис ОСАГО ККК №, выданный страховой компанией «Россгострах», которым управляет ФИО5 После совершения ДТП в нарушении п.п.2.6, п.2.6 ПДД РФ неустановленный водитель оставил место ДТП.Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 231 400 руб., который был возмещен страховой компанией. Истец просит взыскать в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 231 400 руб. Согласно ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика на сумму задолженности с даты подачи искового заявления суд по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 514 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.
Ответчик в судебное заседание явился, иск признал по праву, не согласен с взысканием процентов
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> ФИО1 управляя транспортным Хундай, государственный регистрационный номер <***>, полис ОСАГО ХХХ №, выданный страховой компанией Ренессанс страхование» совершил наезд на припаркованное ТС Мерседес, государственный регистрационный номер <***>, полис ОСАГО ККК №, выданный страховой компанией «Россгострах», которым управляет ФИО5 После совершения ДТП в нарушении п.п.2.6, п.2.6 ПДД РФ неустановленный водитель оставил место ДТП. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 231 400 руб.,
Инспектором группы по розыску отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО6 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В ходе проведения административного расследования установлено транспортное средство предоставляется клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка транспортного средства осуществляется посредством использования Интернет –сайта « delimobil.ru», мобильным приложением «Делимобиль» или по средством звонка оператору, после чего в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает, либо отказывается от приемки транспортного средства в аренду, в случае наличия каких-либо повреждений. Таким образом, управление транспортным средством осуществляется клиентами ООО «Каршеринг Руссия» по договору аренды.
Пунктом 5.8 Договора "Делимобиль" предусмотрено, что клиент несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) клиента явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в том числе в случае оставления транспортного средства с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение транспортного средства - также и после окончания Сессии аренды ТС, если указанные риски не покрываются страховым возмещением.
ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 56 мин. до 07 час. 28 мин. Транспортное средство Хундай, государственный регистрационный номер <***> было арендовано клиентом гр.ФИО1
В судебном заседании ответчик пояснил, что управлял транспортным средством марки Мерседес, государственный регистрационный номер <***>, и совершил наезд на стоящее транспортное средство.
Транспортному средству марки Мерседес, государственный регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору страхования. Заключенного между ЛИЗПЛАН РУС и АО «Группа Ренессанс Страхование»
Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 231 400 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, в случае, если лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной потерпевшему страховщиком выплаты.
В этой связи, разрешая спор, суд руководствуясь требованиями ст. ст. 15, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 12 и 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями Правил ОСАГО и пришел к выводу об удовлетворении иска в части, поскольку, ответчик, являющийся виновником ДТП, покинул место ДТП, в связи с чем, у истца, выплатившего страховое возмещение потерпевшему по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику по взысканию с него уплаченных потерпевшему денежных средств.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба, последним в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в том числе, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Суд считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, поскольку ответчик не был признан виновным для ранее выплаты страхового возмещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом в размере 5 514 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 231 400 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 5 514 руб. 00 коп.
В остальной части заявленных требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами-отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
Судья Е.А.Леоненко