Дело №2-50/2023
УИД 92RS0004-01-2022-001411-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года город Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Макоед Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой,
установил:
ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой.
Уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил установить следующий порядок владения и пользования между сторонами однокомнатной квартирой № в <адрес> по пр. победы в г.Севастополе:
предоставить в индивидуальное пользование комнату, площадью 15,4кв.м. и лоджию, площадью 4,3 кв.м. Взыскать с ответчика ? часть государственной пошлины за обращение в суд, взыскать с ответчика ? часть оплаты за экспертное заключение №/СЭ-22 от 0902.2023.
Требования иска мотивированы тем, что указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности сторон по ? доли за каждым.
В судебном заседании истец, представитель истца доводы уточненного иска подержали в полном объеме. Пояснили, что им необходимо установить порядок пользования поскольку
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается направлением уведомления о дате с\з, причин неявки суду не сообщил.
Судом в адрес ответчика были неоднократно направлены уведомления о дате судебного заседания, которые возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
От ответчика сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайство об отложении слушания дела, возражения ответчика относительно требований истца в суд не поступили.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет-сайте Нахимовского районного суда <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 221, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само физическое лицо.
Суд полагает, что таким образом ответчик отказывается принять судебное извещение, поскольку не является на почту за судебным извещением, в связи, с чем суд считает, что ответчик извещён о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку он извещен в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд пришёл к следующему.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с п. 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/1000 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м, расположенной в <адрес> в г. Севастополе, согласно договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Серии <адрес>8.
Вторым собственником 1/1000 доли указанной квартиры является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-/002/2021-3.
Судом также установлено, что <адрес> г. Севастополе является трехкомнатной, в ней проживает истец и ответчик.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что квартира находится в пользовании сторон.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 данной статьи).
Пунктом 4 вышеуказанной статьи 252 ГК РФ закреплено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи).
В силу со ст.55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно выводам судебной экспертизы ООО «СКЭксперт», изложенным в Заключении №/СЭ-22 от ДД.ММ.ГГГГ, техническая возможность определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м. имеется.
Эксперт предлагает два варианта порядка пользования квартирой с отступлением от идеальных долей сторон.
Вариант №.
ФИО2 предоставляется в индивидуальное пользование помещения общей площадью 20,7 кв.м., состоящие из помещений:
Жилая комната – 11,8 кв.м.
Жилая комната – 8,9 кв.м.
ФИО4 предоставляется в индивидуальное пользование помещения общей площадью 15,4 кв.м., состоящие из помещений:
Жилая комната – 15,4 кв.м.
Лоджия – 4,3 кв.м.
Помещения общего пользования ФИО2 и ФИО4
В.Н.:
<адрес>ю – 6,1 кв.м.
Ванная комната площадью – 2,0 кв.м.
<адрес>ю – 0,9 кв.м.
<адрес>ю – 6,5 кв.м.
ФИО2 предоставляется в индивидуальное пользование помещения общей площадью 15,4 кв.м., состоящие из помещений:
- Жилая комната – 15,4 кв.м.
- Лоджия – 4,3 кв.м.
ФИО4 предоставляется в индивидуальное пользование помещения общей площадью 20,7 кв.м., состоящие из помещений:
Жилая комната – 11,8 кв.м.
Жилая комната – 8,9 кв.м.
Помещения общего пользования ФИО2 и ФИО4
З.Н.:
<адрес>ю – 6,1 кв.м.
Ванная комната площадью – 2,0 кв.м.
<адрес>ю – 0,9 кв.м.
<адрес>ю – 6,5 кв.м.
Указанное экспертное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости доказательства, не оспаривается сторонами, выводы эксперта обоснованы. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.
Суд, проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению и определяет 2 вариант экспертизы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена экспертиза в сумме 30 000 руб., согласно квитанции оплачено 300 руб.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, требования о взыскании расходов с ответчика, понесенных истцом на оплату судебной экспертизы подлежат удовлетворению в сумме 15 000 руб., а так же госпошлину в сумме 150 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -
решил :
Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой – удовлетворить.
Передать в пользование ФИО2 жилую комнату – 15,4 кв.м. и лоджию – 4,3 кв.м. в <адрес> в г. Севастополе.
Передать в пользование ФИО4 жилую комнату – 11,8 кв.м. и жилую комната – 8,9 кв.м. в <адрес> в г. Севастополе.
Оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО4 коридор площадью – 6,1 кв.м., ванную комнату площадью – 2,0 кв.м., туалет площадью – 0,9 кв.м., кухню площадью – 6,5 кв.м.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья <адрес>
суда г. Севастополя Ю.И. Макоед