Решение по делу № 2А-5683/2025 от 10.09.2025 | Абаканский городской суд (Республика Хакасия)

УИД 19RS0001-02-2025-007398-72

Дело № 2а-5683/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ербягиной М.С.,

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

с участием прокурора Цицилиной О.А., представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – ФКУ ИК-33 УФСИН России по <адрес>) обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет, на срок погашения судимости по приговору Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административных ограничений в виде:

запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов;

запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел;

обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-33 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания по приговору Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-33 УФСИН России по <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный ответчик ФИО1 не возражал против установления административного надзора, просил снизить количество обязательных явок до двух. Возражал против установления административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел, поскольку полагал, что данные ограничения будут препятствовать трудовой деятельности. Огласил письмо, выданное ему ИП ФИО3, из содержания которого следовало, что по освобождении ФИО1 будет предоставлено место работы, с ненормированным рабочим днем, возможны выезды за пределы города.

Участвующий в деле прокурор Цицилина О.А. дала заключение об обоснованности заявленных требований об установления административного надзора. Считала необходимым установить административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства, считала возможным снизить количество обязательных явок до двух. Отказать в установлении остальных административных ограничений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

В соответствии со статьей 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что приговором Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступления, вид которого определен как опасный.

ФИО4 изменил фамилию на «Кузьмичев», что следует из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено отбытое наказание, назначенное приговором Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, совершенного при отягчающем обстоятельстве – рецидив преступлений, вид которого опасный, соответственно на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении ФИО1 подлежит установлению административный надзор.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Преступление, предусмотренное <данные изъяты>, в соответствии со статьей 15 УК РФ (в редакции на дату совершения преступления) относится к тяжким преступлениям, административный надзор устанавливается исходя из срока для погашения судимости по данному преступлению.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При таких обстоятельствах, в отношении ФИО1 подлежит установлению административный надзор на срок 8 (восемь) лет, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического местонахождения.

Статья 4 Закона об административном надзоре предусматривает перечень административных ограничений.

Часть 8 статьи 272 КАС РФ регламентирует, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Административные ограничения в отношении ФИО1 являются необходимыми в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

Из представленной ФКУ ИК-33 УФСИН России по <адрес> характеристики следует, что ФИО1 трудоустроен. За период отбывания наказания нарушений не допускал. Имеет 1 поощрение. На профилактическом учете не состоит.

Из паспорта ФИО1 следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. В судебном заседании административный ответчик пояснил, что по решению суда он снят с регистрационного учете, отметки в паспорте не имеется, он имеет намерение зарегистрироваться по месту жительства в <адрес>.

Из заявления об оказании социальной помощи, содействия в трудовом и бытовом устройстве после освобождения следует, что ФИО1 после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что будет проживать в <адрес> края.

Вопреки доводам административного ответчика судом не может быть принято во внимание обязательство предпринимателя о трудоустройстве ФИО5 после освобождения, так как для подтверждения трудоустройства не представлен трудовой договор. Доводы административного ответчика о заболевании его жены не подтверждены доказательствами, ввиду чего судом во внимание не принимаются.

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в период отбывания наказания в виде лишения свободы, а также степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступлений, за которые был осужден административный ответчик, суд приходит к выводу о необходимости установления административных ограничений в виде:

запрещение выезда за пределы территории муниципального образования – городской округ <адрес> края;

обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При установлении ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом данных о личности административного ответчика и обстоятельств дела, суд считает достаточным явку ФИО1 в указанный орган 2 раза в месяц.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Таким образом, установление ограничений, которые не являются обязательными, должно быть мотивировано.

Однако обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец сведений, подтверждающих совершение преступлений ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не представил, а также не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия необходимо запретить посещать и принимать в них участие ФИО1, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для установления административному ответчику административных ограничений в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым, требования административного истца удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде:

запрещение выезда за пределы территории муниципального образования – городской округ <адрес> края;

обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить административному ответчику ФИО1, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий М.С. Ербягина

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.