14RS0035-01-2025-011987-04

Дело № 2-9908/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Пестрякове Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании действий по списанию денежных средств незаконными,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований указывая на то, что является клиентом Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»). 21 мая 2025 года ответчиком произведено взыскание на сумму свыше 19 000 рублей на банковские счета и карты истца во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 21 мая 2025 года по исполнительному производству №-ИП, вынесенного в отношении несуществующего с 20 октября 2020 года лица ФИО2. В постановлении судебного пристава-исполнителя от 21 мая 2025 года по исполнительному производству №-ИП фамилия ФИО1 не указана, паспортные данные должника не указаны. 14 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности в размере 44 269,27 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2000 рублей. 03 июля 2025 года ответчиком произведено списание денежных средств в размере 25 000 рублей. С банковских счетов истца за период с 21 мая 2025 года по 03 июля 2025 года произведено списание денежных средств в размере 44 313,95 рублей. Между тем, банк не имел права списывать денежные средства со счета иного лица за должника ФИО2 Просит признать действия ПАО «Сбербанк» по списанию с банковских карт и счетов ФИО1 за период с 21 мая 2025 года по 03 июля 2025 года денежных средств в размере 44 313,95 рублей незаконными; взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу истца денежные средства в размере 44 313,95 рублей, неустойку в размере 44 313,95 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В последующем истец исковые требования уточнила, окончательно просила: признать действия ПАО «Сбербанк» по списанию с банковских карт и счетов ФИО1 за период с 21 мая 2025 года по 03 июля 2025 года денежных средств в размере 44 313,95 рублей незаконными; взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу истца штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности Томских И.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменного возражения, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. ч. 2, 5 и 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является клиентом Публичного акционерного общества «Сбербанк».

Судом установлено, что 14 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по договору займа в размере 44 269,27 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Якутского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) 20 мая 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 21 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ПАО «Сбербанк».

В постановлении о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21 мая 2025 года указаны персональные данные должника: ФИО2, №, дата рождения - ____, место рождения - ____, СНИЛС № а также сведения о счетах, открытых в ПАО «Сбербанк»: счета, открытые в ПАО Сбербанк на имя Истца, подлежащие аресту: 42№, 42№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№.

____ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ПАО «Сбербанк».

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29 мая 2025 года банком произведено списание денежных средств на сумму 44 136,20 рублей, в том числе:

- в сумме 8 218,00 руб., списано 05.06.2025 по инкассовому поручению № 74184;

- в сумме 20,87 руб., списано 05.06.2025 по инкассовому поручению № 79436;

- в сумме 10 897,33 руб., списано 05.06.2025 по инкассовому поручению № 83657;

- в сумме 25 000,00 руб., списано 03.07.2025 по инкассовому поручению № 115956.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2025 года судебный приказ от 14 марта 2025 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по договору займа в размере 44 269,27 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2000 рублей отменен.

10 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 19 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Гражданину предоставлено право переменить свое имя в порядке, установленном законом. В свою очередь, перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем (абз. 1 п. 2 ст. 19 ГК РФ).

ФИО2 переменила фамилию на «ФИО1» в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-CH № от ____.

Изменение фамилии должника не свидетельствует об изменении сложившихся правоотношений по принудительному исполнению требований исполнительного документа, изменении сторон исполнительного производства, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 20), согласно которой перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между истцом ФИО1, ответчиком ПАО «Сбербанк» и Федеральной службой судебных приставов возникли в связи с исполнением банком законных требований судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, к ним не подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

По общим правилам, установленным ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В данном случае, исполнение законных распоряжений судебного пристава-исполнителя, содержащихся в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника от 29 мая 2025 года, являлось безусловной обязанность банка в силу ч. 1 ст. 6, ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, спорные правоотношения урегулированы специальным нормативным актом - Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что от судебного пристава-исполнителя в банк поступило постановление, которое содержало фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, ИНН, а также СНИЛС должника исполнительного производства, в ходе обработки банком было установлено, что ФИО2 и ФИО1 одно и то же лицо.

Оснований, предусмотренных ч. ч. 6 и 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для неисполнения требований судебного пристава, а также для проведения проверки подлинности исполнительного документа и представленных сведений, у банка-ответчика не имелось.

Проанализировав в совокупности доводы истца с установленными судом фактическими обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что в настоящее время какого-либо нарушения права истца действиями ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании действий по списанию денежных средств незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: п/п Е.А. Никифорова

Копия верна

Судья: Е.А. Никифорова

Решение изготовлено 27 ноября 2025 года.