Дело № 2-710/2025

УИД 42RS0041-01-2025-000934-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Калтан 27 октября 2025 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тушинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Тушинской межрайонной прокуратуры обратился в суд в интересах ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

Требования обосновывает тем, что в период времени с ХХ по ХХ неустановленное следствием лицо, находящееся в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, под предлогом обновления ЕМИАС, получило дистанционный доступ к мобильному телефону ФИО1, после чего путем перевода денежных средств похитило денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ», и перевело денежные средства на общую сумму 7 447 577 руб. на расчетные счета банка АО «Уралсиб», привязанные к номерам телефонов №, №, №, №, 8-952-943- 76-83, №, на расчетный счет банка ПАО «Банк ВТБ» № получатель Р., на расчетный счет банка ПАО «Банк ВТБ» № получатель Д., чем причинило ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере.

В том числе, ХХ ФИО1 совершен перевод денежных средств в размере 500 000 руб. по номеру телефон №, получатель «ФИО3 Н.».

СО ОМВД России по району Покровское-Стрешнево ... ХХ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Покровское- Стрешнево ... от ХХ ФИО1 признан потерпевшим. Согласно ответу ПАО «Банк Уралсиб» от ХХ на запрос СО ОМВД России по району Покровское-Стрешнево ... номер телефона № указан клиентом ФИО2, ХХ г.р., на имя которого открыт расчетный счет №.

Согласно выписке по расчетному счету №, открытому в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО2, ХХ на указанный счет посредством СБП поступили денежные средства от Сергея Алексеевича Е. в размере 500 000 руб.

Таким образом, ответчиком ФИО2 получены денежные средства в размере 500 000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет ФИО1 денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ и подлежат возврату.

Фактов возврата денежных средств ответчиком ФИО2, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых указанные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения не установлено.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что денежные средства ФИО1 были переведены на расчетный счет ответчика вопреки его воли.

ФИО4, ХХ г.р., является пенсионером.

Истец прокурор Тушинской межрайонной прокуратуры о дате судебного заседания надлежаще извещен, в суд не явился.

Представитель истца помощник прокурора ... ФИО5 исковые требования поддержала.

Соистец ФИО1 о дате судебного заседания надлежаще извещен, в суд не явился.

Ответчик ФИО2 о дате судебного заседания надлежаще извещен, в суд не явился.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры подлежат удовлетворению.

... 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1 109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона, неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

В судебном заседании установлено и следует и материалов дела, что ХХ ФИО1 обратился к прокурору Тушинской межрайонной прокуратуры, в котором указала, что он является потерпевшим по уголовному делу, находящемуся в производстве Покровское-Стрешнево ..., по которому ему причинен материальный ущерб, в связи с чем просит Тушинского межрайонного прокурора ... обратиться в суд в защиту его интересов ввиду того, что он является пенсионером, не работает.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по району Покровское-Стрешнево ... от ХХ по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело, ФИО1 признан потерпевшим.

Из протокола допроса потерпевшего от ХХ следует, что ФИО1 после установления на своем сотовом телефоне приложения «ЕМИАС» на телефон +№, принадлежащий Данилу Александровичу Н. ХХ на банк Уралсиб перевел денежные средства в размере 500000 рублей.

ХХ ФИО1 постановлением следователя СО Отдела МВД России по району Покровское-Стрешнево ... признан гражданским истцом по уголовному делу.

Органами предварительного следствия установлено, что владельцем счета №, открытого ХХ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», привязанного к номеру телефона +№ является ФИО2, зарегистрированного по адресу: ....

ХХ согласно сведений, предоставленных ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о движении денежных средств на счет №, от Сергея Алексеевича Е. поступили денежные средства в размере 500 000 рублей.

Согласно сведений о регистрации ФИО2 зарегистрирован с 2003 по настоящее время по адресу: ....

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на сумму 500 000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей, ФИО2 не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего.

На основании изложенного суд полагает взыскать денежные средства в размере 500 000 рублей с ответчика ФИО2

Поскольку исковые требования прокурора Тушинского межрайонного прокурора ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены в полном объеме с ответчика в соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тушинского межрайонного прокурора ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ХХ года рождения, № в пользу ФИО1, ХХ года рождения, № сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ХХ года рождения, № в доход местного бюджета госпошлину в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калтанский районный суд ....

Решение принято в окончательной форме ХХ.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин