Дело №2-851/2025

45RS0008-01-2025-000713-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.05.2025 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО СТАНДАРТ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 22.06.2023 №№, заключенного между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1, а также заявление ООО СФО СТАНДАРТ и ИП ФИО2 о возмещении судебных издержек,

установил:

ООО СФО СТАНДАРТ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145331,62 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило право требования по указанному договору ООО СФО СТАНДАРТ.

Также ООО СФО СТАНДАРТ и ИП ФИО2 просят взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО2 43000 руб.

В судебном заседании от ООО СФО СТАНДАРТ - явки нет, юридическое лицо извещено, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ИП ФИО5 – явки нет, юридически извещен.

От ФИО1 - явки нет, извещена, причина неявки неизвестна.

От третьих лиц ООО МФК «МИГКРЕДИТ», ООО ПКО «Экспресс Кредит» - явки нет, юридические лица извещены.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № на сумму 60000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 363,905% годовых. Согласован график ежемесячных платежей в размере 1058 руб.

Согласно иска задолженность заемщика составляет 145331,62 руб. (из которых основной долг 60000 руб., проценты 85331,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств обратного не имеется.

Также, как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило право требования по указанному выше договору ПКО «Экспресс-Кредит», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО СФО Стандарт.

В соответствии с п. 1, 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Применительно к договорам микрозайма таким законом является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно ст. 1, ст. 8 которого, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

По договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, законом установлены следующие ограничения - полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ).

На основании ст. 809 - 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности указанный в иске не превышает установленный законом предел (полуторакратный размер суммы предоставленного займа).

Оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно приложенной к рассматриваемому иску копии договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ООО СФО СТАНДАРТ юридической помощи, заключенного с ИП ФИО2, предметом договора являлось оказание юридической помощи ООО СФО Стандарт по взысканию задолженности, в том числе вытекающие из обязательств физических лиц по договорам займа. Кредитным договорам, договорам залога, а так же по другим правоотношениям с физическими и юридическими лицами, государственными органами, затрагивающие права и законные интересы заказчика. Исходя из пункта 3 договора вознаграждение за оказанную юридическую помощь рассчитывается исходя из фактически оказанного объема услуг.

Согласно дополнительного соглашения №Ю-1317344330/2023-СТ к договору оказания юридических услуг №Ю/2023-СТ от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг в ходе рассмотрения дела осуществлены:

- письменная консультация – 7000 руб.;

-составление искового заявления – 25000 руб.;

-составление заявления о взыскании задолженности по договору – 10000 руб.;

-направление документов в суд – 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СФО Стандарт (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования по взысканию и получению судебных расходов с ФИО1, в соответствии с которым стоимость оказанных цессионарием цеденту услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43000 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

При этом, согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статей 35, 48 ГПК РФ ООО СФО Стандарт нуждалось и вправе было рассчитывать на квалифицированную юридическую помощь.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании статьи 100 ГПК РФ критерием определения размера при взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу является разумность указанных расходов.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума №) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

В силу пункта 9 Пленума № переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

По смыслу второго абзаца пункта 9 Постановления Пленума № к уступке права требования судебных издержек, состоявшейся до их присуждения и до рассмотрения дела по существу как основания для взыскания судебных издержек применимы правила регламентации уступки будущих требований (статьи 388.1 ГК РФ). Такая уступка хотя и возможна до возникновения самого требования, но это требование сначала должно возникнуть у цедента и только после этого переходит к цессионарию.

В том случае, когда дело рассмотрено по существу в пользу цедента, но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался, и истец (заявитель) уступает свое право требования о взыскании судебных издержек другому лицу (цессионарию), с заявлением о взыскании судебных издержек на основании части 2 статьи 112 АПК РФ вправе обратиться цессионарий, приобретший это право требования по договору уступки.

Предоставление цессионарию права на взыскание судебных издержек обусловлено защитой цессионария как добросовестного участника гражданского оборота, так как цедент в связи с уступкой права требования и получением за него денежных средств или иного предоставления утрачивает интерес к присуждению издержек в свою пользу либо может быть ликвидирован.

При рассмотрении поставленного на разрешение вопроса судом принимаются во внимание договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, данные о стоимости юридической помощи изложенной в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, а так же принимаются во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, размещенные в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.apko45.ru/razmer-oplatyyuridicheskoy-pomoshhi), в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств данного конкретного дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что заявление ООО СФО СТАНДАРТ и ИП ФИО2 о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению в части, со взысканием с ответчика в пользу ИП ФИО2 8000 руб. (за составление иска и процессуального заявления о возмещении судебных издержек). Оснований для возмещения судебных издержек в большем размере суд не находит.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СФО СТАНДАРТ (ИНН <***>) в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1, - сумму в размере 145331,62 руб., а так же взыскать в счет возмещения судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины 5359,94 руб.

Заявление ООО СФО СТАНДАРТ и ИП ФИО2 о возмещении судебных издержек - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в счет в счет возмещения судебных издержек сумму в размере 8000 руб.

В удовлетворении заявления ООО СФО СТАНДАРТ и ИП ФИО2 о возмещении судебных издержек в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н.Носко