Дело № 2-1492/2025
УИД-59RS0001-01-2025-002122-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 года город Пермь
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,
при секретаре Бурсиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в возмещение ущерба 202 026,40 руб. в порядке суброгации, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 7 061 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Адрес участием транспортных средств OMODA C5 государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 и BMW X5, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1. Виновником ДТП является ФИО1, который при управлении транспортным средством BMW X5, государственный регистрационный знак № не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство OMODA C5 государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от Дата и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и Дата произвело выплату ООО «Сатурн-Р-Атлас» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования в размере 202 026,40 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, в связи с чем, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Истец представителя в судебное заседание не направил, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Дата в 13:25 час. по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: OMODA C5 государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 и BMW X5, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1.
Автомобиль BMW X5, государственный регистрационный знак № приобретен ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля от Дата, на дату ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована не была, доказательства иного суду не представлены.
По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, причинившим вред (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 9.10. ПДД – управляя транспортным средством, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем OMODA C5 государственный регистрационный знак №. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от Дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб., ответчиком постановление не оспаривалось, приложением к постановлению № (л.д. 27-28), протоколом об административном правонарушении от Дата, объяснениями водителей, схемой ДТП от Дата.
Ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование.
С учетом требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает установленными противоправность и виновность действий ответчика ФИО1, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.
В результате ДТП автомобилю OMODA C5 государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения правой передней двери, правой задней двери, правого порога, накладки заднего правого крыла, накладки задней правой двери, накладки передней правой двери.
Согласно заказу-наряду ООО «Сатурн-Р-Атлас» № № от Дата, акту № № о выполнении работ от Дата и счету на оплату № № от Дата размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля OMODA C5 государственный регистрационный знак № регион, составляет 202 026,40 руб. (л.д. 30-33).
Истцом в рамках заключенного с собственником транспортного средства OMODA C5 государственный регистрационный знак № регион договора КАСКО № от Дата (срок действия договора с Дата по Дата) (л.д. 24-25) на основании страхового акта № от Дата (л.д. 33) произведена выплата страхового возмещения в размере 202 026,40 руб., путем перечисления денежных средств на счет ООО «Сатурн-Р-Атлас», что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 34).
Поскольку САО «ВСК» обязательство по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, последнему перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
Поскольку доказательств возмещения вреда ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 202 026,40 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 061 руб., по платежному поручению № от Дата (л.д. 10).
С ответчика в пользу истца, на основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 061 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в возмещение ущерба 202 026,40 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 7 061 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись.
Копия верна
Судья О.В. Хусаинова
Подлинное решение находится в деле № 2-1492/2025