Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 августа 2023 года

Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Осина Д.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Анциферова В.Н.,

при секретаре Гараевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

находящейся по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а так же применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, ФИО1, 25 февраля 2023 года, в период с 03 часов 20 минут до 03 часов 40 минут, находясь на участке местности около дома, расположенного по адресу: <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений к полицейскому-водителю ОР ППС ОМВД России по Советскому району г. Томск УМВД России по Томской области Потерпевший №1, назначенному на указанную должность приказом № 39 л/с от 08.05.2020, находящемуся в силу п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О полиции» № З-ФЗ от 07 февраля 2011 г. и п.п. 4.19, 4.20 должностного регламента от 09.02.2022 № 59/3870, при исполнении своих должностных обязанностей и являющегося представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с действиями Потерпевший №1 по пресечению противоправных действий ФИО1, связанных с нарушением общественного порядка, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства Потерпевший №1, публично, в присутствии третьих лиц, высказывала в адрес Потерпевший №1 грубую нецензурную брань и иные ругательные слова, чем причинила Потерпевший №1 морально-нравственные страдания, в неприличной форме унизила его честь и достоинство как гражданина и представителя власти, осознавая публичный и неприличный характер своего поведения, а также своих высказываний, дискредитировавв его авторитет, как представителя власти, в глазах общественности.

Она же, в вышеуказанное время и находясь в вышеуказанном месте, на почве возникших личных неприязненных отношений к полицейскому-водителю ОР ППС ОМВД России по Советскому району г. Томск УМВД России по Томской области Потерпевший №1, назначенному на указанную должность приказом № 39 л/с от 08.05.2020, находящемуся в силу п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О полиции» № З-ФЗ от 07 февраля 2011 г. и п.п. 4.19, 4.20 должностного регламента от 09.02.2022 № 59/3870, при исполнении своих должностных обязанностей и являющегося представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с действиями Потерпевший №1 по пресечению противоправных действий ФИО1, связанных с нарушением общественного порядка, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья Потерпевший №1, не менее двух раз своей правой рукой ударила по левой руке Потерпевший №1, причинив последнему морально-нравственные страдания, физическую боль, не повлекшую за собой образование телесных повреждений - как насилие, не опасное для жизни и здоровья человека.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении указанных судом преступлений признала и пояснила, что в ночное время 25 февраля 2023 около <адрес> (заведение «Тайм Паблик») ее муж подвергся избиению со стороны неизвестных мужчин. По этому факту прибыли сотрудники полиции. Из-за возникшей злости, что сотрудники полиции не нашли оставили мужчин, избивших ее мужа, она высказала в адрес одного из сотрудников оскорбление с нецензурной бранью и нанесла удар, в присутствии посторонних лиц.

Допросив потерпевшего, свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд считает вину ФИО1 в указанных судом деяниях установленной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 – полицейского ОР ППСП ОМВД, который в ходе следствия показал, что 25 февраля 2023 года в 03 часа 23 минуты из ДЧ ОМВД по Советскому району поступило сообщение о том, что по <адрес> происходит драка возле ночного клуба «Тайм Паблик». Прибыв на указанный адрес, и находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, он видел, как ФИО1 попыталась подбежать к прохожим Свидетель №2 и Свидетель №3 чтобы спровоцировать конфликт, в ходе которого попыталась ударить Свидетель №3 На неоднократные замечания ФИО1 оскорбила его (Потерпевший №1), а также два раза ударила его по левой руке своей правой рукой, от чего он испытал физическую боль и морально-нравственные страдания в присутствии посторонних (том № 1 л.д. 36-39, 41-43).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – полицейского ОР ППСП ОМВД, который в ходе следствия показал, что 25 февраля 2023 года находился на службе со своим напарником Потерпевший №1, с которым прибыл по адресу <адрес> где Свидетель №2 и Свидетель №3 пояснили, что между неизвестными им гражданами завязался словестный конфликт и в последующем драка. Далее неизвестная девушка (ФИО1), в присутствии его и напарника, находившихся, в форменном обмундировании, попыталась завязать конфликт с Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе которого ударила Свидетель №3 по лицу. Потерпевший №1 предпринял попытку пресечь ее противоправное поведение, вследствие чего произошел конфликт с ФИО1, которая два раза рукой ударила по рукам Потерпевший №1 Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО1 оскорбила его грубой нецензурной бранью в присутствии указанных граждан (том № 1 л.д. 48-51).

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, которые в ходе следствия показали, что 25 февраля 2023 года около 03 часа 00 минут находились около заведения «Тайм Паблик», по <адрес> где увидели драку. Вокруг дерущихся бегала ФИО1, которая пыталась влезть в драку. По этому факту прибыли сотрудники полиции в форменном обмундировании на служебных автомобилях с включенными проблесковыми маяками и знаками «полиция». Они (Свидетель №3 и Свидетель №2) находились рядом с сотрудниками полиции, когда ФИО1 попыталась вступить с ними в конфликт. Сотрудники полиции сделали ей замечание и она отошла в сторону, но после снова попыталась завязать конфликт и ударить уже их (Свидетель №3 и Свидетель №2). Тогда сотрудник полиции потребовал прекратить противоправные действия, преградив ФИО1 путь, в ответ она выразилась в его адрес нецензурной бранью и два раза ударила его по руке своей рукой, после чего, попыталась скрыться (том № 1 л.д. 52-54, 55-58).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами в томе № 1, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра участка местности по <адрес>, где зафиксирована общая обстановка, соотносящаяся с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения по делу (л.д. 24-27).

Протоколом выемки у Потерпевший №1 диска с видеозаписью видеорегистратора «Дозор» (л.д. 61-63), и протоколом осмотра видеозаписи, где зафиксировано поведение ФИО1, которая оскорбила сотрудника полиции и два раза ударила его рукой по руке (л.д. 64-68).

Заключением эксперта от 22 марта 2023 г., согласно которому представленные выше оскорбительные высказывания ФИО1 в адрес потерпевшего содержат значение унизительной оценки лица и обладает лингвистическими признаками неприличной формы, с вульгарной лексикой (л.д. 75-77).

Выпиской из приказа о назначении на должность № 39 л/с от 08.05.2020 и должностным регламентом Потерпевший №1 как назначенного на должность полицейского ОР ППС ОМВД РФ по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области (л.д. 80-90).

Оценивая признательные показания подсудимой в судебном заседании, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, изложенные выше письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении установленных судом деяний.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, осознавая, что перед ней находится должностное лицо правоохранительного органа - представитель власти (Потерпевший №1) при исполнении своих должностных обязанностей в связи с служебным выездом и пресечением нарушения общественного порядка, умышленно, в публичном месте – на улице и в присутствии посторонних (гражданских) лиц (Свидетель №3 и Свидетель №2), не реагирую за правомерные замечания сотрудников полиции, оскорбила потерпевшего грубой нецензурной бранью, а также применила к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом подсудимая осознавала, что совершает общественно опасные действия, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий от своих действий, носивших адресный в отношении Потерпевший №1 характер, с нанесением последнему акцентированных ударов, с приложением физических усилий и причинением боли.

В судебном заседании установлено, что между действиями подсудимой и установленными последствиями в виде физической боли для Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается последовательными показаниями самого потерпевшего, свидетелей обвинения и видеозаписью, которая зафиксировала факты оскорблений и нанесения подсудимой ударов потерпевшему.

Суд учитывает, что при рассматриваемых обстоятельствах Потерпевший №1, как представитель власти – сотрудник полиции, обладал распорядительными полномочиями в отношении ФИО1, не находившейся от него в служебной зависимости, что было доподлинно известно подсудимой, при этом самим потерпевшим каких-либо провоцирующих для ФИО1 действий, в инкриминируемый подсудимой период времени, допущено не было.

При этом, исходя из обстановки - места совершенного преступления – участка местности, где в непосредственной близости с подсудимой, наряду с сотрудниками полиции, находились и гражданские лица (Свидетель №3 и Свидетель №2), а так же исходя из характера и способа высказанных подсудимой нецензурных оскорблений в адрес потерпевшего, у суда не вызывает сомнений очевидность для Свидетель №3 и Свидетель №2 противоправного характера действий подсудимой в момент высказывания ею оскорблений представителю власти и возможность данных посторонних лиц слышать в адрес потерпевшего оскорбления подсудимой, которая находилась в их зоне визуального и вербального контакта.

Отсутствие препятствий для наблюдения за подсудимой и возможности слышать содержание её конфликта с сотрудником полиции, нахождение подсудимой в зоне контакта всех присутствовавших указанных гражданских лиц, также не оспаривалось участниками конфликта при допросе на предварительном следствии.

Примененное подсудимой насилие суд расценивает как не опасное для жизни и здоровья, поскольку оно не повлекло вреда здоровью потерпевшего, опасности его жизни и здоровью не создавало, а только причинило ему физическую боль.

Суд признает достоверными указанные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей обвинения, в том числе на предварительном следствии, поскольку данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий и согласуются между собой, в части значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, и с письменными материалами уголовного дела, которым не доверять у суда оснований нет.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, а также самооговора подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Осознанный характер действий подсудимой в момент совершения ей установленных судом деяний, ее возможность ориентироваться в окружающей обстановке и производить активные действия, не вызывают у суда сомнений.

Оконченные составы совершенных преступлений, а также мотив на их совершение у подсудимой, как вызванный наличием личных неприязненных отношений к потерпевшему, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей представителя власти, также не вызывает у суда сомнений.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность, возраст и состояние здоровья виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести, вместе с тем, ФИО1 молода, не судима и социально адаптирована, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, кроме того, вину признала и выразила раскаяние, имеет малолетнего ребенка, что, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из эпизодов, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для признания в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», суд не усматривает, неопровержимых доказательств, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения подсудимой преступлений либо в значительной мере поспособствовало этому, суду не представлено.

С учетом поведения подсудимой в ходе предварительного и судебного следствия, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимой как в момент совершения ей преступлений, так и в настоящее время.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, без применения положений ст. ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

В то же время, находя возможным исправление ФИО1 без реального отбывания данных видов наказаний, суд применяет в отношении неё положения ст. 73 УК РФ к окончательному наказанию, с возложением на осужденную ряда обязанностей, способствующих её исправлению.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда 1 раз в месяц являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, а именно: оптический диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Решение суда вступило в законную силу 06.09.2023. Опубликовать 12.09.2023.