Решение по делу № 2-2078/2024 от 23.04.2025 - о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг.

копия

Дело 2-30/2025 (2-2078/2024)

УИД 56RS0033-01-2024-003322-13

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 23 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Кофтаревой Н.И.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Орска Колесниковой О.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ГАУЗ "Оренбургский областной клинический центр хирургии и травматологии" – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Оренбургский областной клинический центр хирургии и травматологии» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Оренбургский областной клинический центр хирургии и травматологии» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг. В обоснование указала, что с 18.11.2022 по 28.11.2022 находилась на лечении в ГАУЗ «ГКБ №4 г. Оренбурга» (в настоящее время ГАУЗ «Оренбургский областной клинический центр хирургии и травматологии»), где было проведено оперативное вмешательство, а именно – тотальное бесцементное эндопротезирование правого тазобедренного сустава. После операции состояние ее здоровья ухудшилось, присутствует стойкий болевой синдром, произошло укорочение нижней левой конечности, гипотрофия мышц левого бедра. При этом появились сопутствующие состояния в виде посттравматической компрессионно - ишемической невропатии правого седалищного нерва, выраженного вялого пареза правой стопы, нарушение походки. Ухудшение состояния здоровья истец связывает с оперативным вмешательством и полагает, что ей были некачественно оказаны медицинские услуги. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за ненадлежащее оказание медицинских услуг и причинение вреда здоровью, следующее из ненадлежащего оказания медицинских услуг в размере 2 000 000 руб.

Определением суда от 22.10.2024 в соответствии со ст. 45 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Советского района г. Орска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, ФИО3 иск не признали. Суду представлены возражения на исковые требования, из которых следует, что ФИО4 обратилась в ГАУЗ «ООКЦХТ» для проведения стационарного лечения плановой операции. На момент обращения истец предъявляла жалобы на боли в области правого тазобедренного сустава, усиливающиеся при физической нагрузке, ограничение движений в тазобедренном суставе. Со слов пациента, она считала себя больной, в течение длительного времени лечилась консервативно с непродолжительным эффектом. В последнее время до госпитализации консервативное лечение эффект не приносило, боли усилились, возникло ограничение движений в тазобедренном суставе. При поступлении истцу был поставлен диагноз «<данные изъяты>». После проведенного оперативного лечения, при выписке диагноз был уточнен «<данные изъяты>». Поскольку консервативное лечение по месту жительства стало неэффективным, а также была установлена 4, самая тяжелая, стадия коксартроза ФИО4 было показано оперативное лечение в виде установки эндопротеза правого тазобедренного сустава. 18.11.2022 в ГАУЗ «ООКЦХТ» ФИО4 проведена показанная ей операция: тотальное бесцементное эндопротезирование правого тазобедренного сустава. После проведенной операции было выполнено контрольное рентгеновское исследование, которое показало, что чаша эндопротеза хорошо заполняет вертлужную впадину, а ножка эндопротеза находится в костно-мозговом канале, ось кость-ножка эндопротеза сохранена. 28.11.2022 ФИО4 была выписана на амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства. Послеоперационных осложнений выявлено не было. Таким образом, операция прошла успешно, эндопротез установлен правильно. Кроме того, в соответствии со стандартами медицинской помощи взрослым при коксартрозе истцу проведены консультации врача-травматолога-ортопеда и рентгенография тазобедренного сустава, что свидетельствует о соблюдении рекомендаций по оказанию медицинской помощи при соответствующем заболевании. Истцу был выполнен физикальный осмотр при ее поступлении, а также выполнялись осмотры в течение всего времени пребывания у ответчика. Рентгенография тазобедренного сустава и контрольная рентгенография после операции также были выполнены. Из листа назначений, имеющегося в медицинской карте, следует, что истице назначались и применялись купирование болевого синдрома. Таким образом, все критерии качества оказания медицинской помощи при коксартрозе истцу были соблюдены ответчиком. Относительно указанных истцом заболеваний, возникших у нее после оказания ей медицинской помощи считают, что причины их возникновения не связаны с каким – либо некачественным оказанием медицинской помощи, а являются следствием заболевания – невропатии седалищного нерва справа. Просили в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить в части, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающимив том числе на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1095 ГК РФ вред, причиненный здоровью гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

В соответствии со статьей 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги или их хранения.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об охране здоровья граждан) основными принципами охраны здоровья являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (пункт 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (пункт 2); ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья (пункт 5); доступность и качество медицинской помощи (пункт 6).

Согласно ст. 10 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (пункт 2); применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (пункт 4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (пункт 5).

Статьей 10 данного Закона установлено, что доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (пункт 4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (пункт 5).

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Закона об охране здоровья граждан каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно части 5 данной статьи пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (пункт 2); получение консультаций врачей-специалистов (пункт 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (пункт 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (пункт 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 9).

На основании пункта 2 статьи 79 Закона об охране здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 98 указанного Закона вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Рф от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, надлежит установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Как установлено судом, ФИО4 18.11.2022 обратилась в ГАУЗ «ООКЦХТ» для проведения стационарного лечения плановой операции. На момент обращения истец предъявляла жалобы на боли в области правого тазобедренного сустава, усиливающиеся при физической нагрузке, ограничение движений в тазобедренном суставе, непродолжительный эффект от консервативного лечения. При поступлении истцу был поставлен диагноз «<данные изъяты>». После проведенного оперативного лечения, при выписке диагноз был уточнен «<данные изъяты>».

18.11.2022 ФИО4 проведено оперативное вмешательство: «тотальное бесцементное эндопротезирование тазобедренного сустава».

Для решения вопроса о качестве медицинской помощи, оказанной истцу ответчиком, судом по ходатайству истца была назначена судебно- медицинская экспертиза, производство которой порученоООО «Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы «Эталон».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: имели ли место дефекты оказания медицинской помощи при лечении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГАУЗ «Оренбургский областной клинический центр хирургии и травматологии» в период с 18.11.2022 по 28.11.2022; если дефекты имели место быть, в чем они выразились с указанием врачей допустивших дефекты; имеются ли дефекты при осуществлении общей анестезии во время проведении операции 18.11.2022 в ГАУЗ «Оренбургский областной клинический центр хирургии и травматологии»; являются ли неблагоприятные для здоровья ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последствия в виде стойкого болевого синдрома, укорочения левой конечности, гипотрофии мышц правого бедра, компрессионно-ишемической невропатии правого седалищного нерва, выраженного вялого пареза правой стопы, нарушения походки последствиями выполненной в ГАУЗ «Оренбургский областной клинический центр хирургии и травматологии» 18.11.2022 операции или последствиями имеющихся у ФИО4 заболеваний;имеется ли прямая причинно-следственная связь меду дефектами оказания медицинской помощи в ГАУЗ «Оренбургский областной клинический центр хирургии и травматологии» в период с 18.11.2022 по 28.11.2022 и неблагоприятными для здоровья ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последствиями в виде стойкого болевого синдрома, укорочения левой конечности, гипотрофии мышц правого бедра, компрессионно-ишемической невропатии правого седалищного нерва, выраженного вялого пареза правой стопы, нарушения походки.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 31.03.2025 ФИО4 18.11.2022 поступила в ГАУЗ «Оренбургский областной клинический центр хирургии и травматологии» с диагнозом «другой первичный коксартроз» с целью хирургического лечения.Предъявляла жалобы на боли и ограничение движений в области правого тазобедренного сустава. Отмечалось, что консервативное лечение без успеха (не уточнено какое именно). Рост пациентки <данные изъяты> см., вес <данные изъяты> кг. Индекс массы тела <данные изъяты>, что указывало на ожирение. Зафиксированы <данные изъяты> правого тазобедренного сустава и укорочение правой нижней конечности на <данные изъяты> см относительно левой. Имелась выраженная боль при нагрузке на пораженный сустав. Был поставлен диагноз: «<данные изъяты>». Было принято решение провести тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава.

При нахождении на стационарном лечении в ГАУЗ «Оренбургский областной клинический центр хирургии и травматологии» ФИО4 были оказаны следующие медицинские услуги: 18.11.2022 – осмотр врачом-травмотологом-ортопедом; 18.11.2022 – проведение оперативного лечения по тотальному бесцементному эндопротезированию тазобедренного сустава; 18.11.2022 осмотр анестезиологом; 19.11.2022 - рентгенография таза; 19.11.2022 – общий анализ крови; 26.10.2022 – антитела к ВИЧ; без даты – ИФА на ультразвуковая доплерография вен нижних конечностей.

При нахождении на стационарном лечении были нарушены клинические рекомендации «Коксартроз», 2021 на этапе постановки диагноза (до оперативного лечения) не проведена рентгенография тазобедренного сустава; до оперативного лечения на стационарном этапе лечения не проведены исследования на определение антител к бледной трепонеме в нетрепонемных тестах в сыворотке крови, коагулограмма, общий анализ крови, анализ крови биохимический общетерапевтический, общий анализ мочи, определение основных групп по системе АВО, определение антигена D системы резус, исследование уровня С-реактивного белка в сыворотке крови, исследование скорости оседания эритроцитов.

В нарушение стандартов медицинской помощи взрослым при коксартрозе (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение) и о внесении изменения в стандарт первичной медико – санитарной помощи при осложнениях, связанных с внутренними ортопедическими протезными устройствами, имплантами и трансплантатами тазобедренного сустава, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.12.2012 №1669н не были выполнены следующие медицинские услуги: А06.04.011 рентгенография тазобедренного сустава.

18.11.2022 с 14.40 по 15.30 ФИО4 под общей анестезией проведено оперативное вмешательство: «<данные изъяты>». 19.11.2022 выполнена рентгенография таза. Заключение: «<данные изъяты>». В послеоперационном периоде ФИО4 осматривалась травматологом, выполнялись перевязки. Послеоперационный период проходил без особенностей. Были выполнены диагностические исследования: общий анализ крови, ультразвуковая допплерография вен нижних конечностей, определение группы крови и резус-фактора. Проводилась консервативная терапия: антибактериальная (цефазолдин), антикоагулянтная (гепарин), обезболивающая (кетопрофен, трамадол), жаропонижающая (ифимол), антихолиэнтеразная (прозерин), витамины (В1, В6). 28.11.2022 пациентка выписана на амбулаторное лечение у травматолога, рекомендована лечебная физическая культура, ограничение физической нагрузки, антитромботическая терапия.

Оказание медицинской помощи с заболеванием, имевшимся у ФИО4 на момент ее оказания регламентировался клиническими рекомендациями «Коксартроз», 2021, «Стандартом медицинской помощи взрослым при коксартрозе (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение)», утвержденное Приказом Минздрава России от 16.01.2023 №11н, а также обычаями медицинской практики, отображенных в национальных руководствах, специальной учебной научной литературе.

Оперативное вмешательство: «<данные изъяты>», проведенное ФИО4, было выполнено технически верно, что подтверждается данными последующего рентгенологического исследования: «<данные изъяты>», а также обычно протекающим послеоперационным периодом.

Однако, тактика лечения была выбрана неверно. Операция проведена преждевременно, до исчерпания других менее инвазивных методов лечения.

Помимо эндопротезирования существует множество способов лечения идиоратического остеоартроза. Согласно клиническим рекомендациям, эти методы должны быть применены пациенту до эндопротезирования, однако, согласно записям в амбулаторной карте пациента, этого сделано не было. Также нужно учитывать, что ожирение 2-3 степени является относительным противопоказанием к тотальному эндопротезированию тазобедренного сустава. Перед проведением органозамещающего оперативного вмешательства на тазобедренном суставе необходимо проводить предоперационную подготовку в виде снижения массы тела. Ожирение сопровождено с крайне высокими рисками при эндопротезировании - помимо поверхностных и глубоких инфекций (чем больше индекс массы тела, тем больше риск), смещения компонентов протеза и перипротезных переломов, существует проблема заживления послеоперационной раны, риск повреждения нервов и сосудов, а также высока вероятность ревизионной операции.

Медицинскими работниками, осуществлявшими лечение ФИО4, не было принято во внимание то, что на момент выполнения операции пациентка страдала ожирением, что являлось относительным противопоказанием к операции данного типа.

Неверную тактику лечения ФИО4 следует расценивать как дефект оказания медицинской помощи.

После проведения эндопротезирования правого тазобедренного сустава 18.11.2022 по 22.06.2024 у ФИО4 были диагностированы следующие заболевания и состояния: <данные изъяты>. Осложнениями проведенного эндопротезирования 18.11.2022 явились следующие состояния: <данные изъяты>. Остальные заболевания и патологические состояния не связаны с оперативным вмешательством.

При оказании медицинской помощи в ГАУЗ «Оренбургский областной клинический центр хирургии и травматологии» в период с 18.11.2022 по 28.11.2022 выявленные дефекты оказания медицинской помощи в виде бездействия при диагностике не повлияли на исход оперативного лечения.

Между дефектом оказания медицинской помощи в виде преждевременного и необоснованного проведения <данные изъяты> и диагностированными у ФИО4 заболеваниями в виде <данные изъяты>, принимая во внимание ранее имевшиеся у пациентки заболевания и патологические состояния, так же участвовавшие в развитии негативных последствий для ее здоровья, имеется косвенная причинно - следственная связь.

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, конкретные ответы на поставленные вопросы, является ясным, логичным, полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертного исследования эксперты непосредственно изучили медицинскую документацию, оформленную медицинскими организациями, в которых истец проходил обследование и лечение, изучили материалы дела, проанализировали и сопоставили все имеющиеся исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Доказательства, опровергающие заключение экспертов, суду не представлены.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 выводы, изложенные в судебно-медицинской экспертизе, подтвердила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством по делу.

Таким образом, суд считает установленным наличие дефектов при оказании медицинской помощи ФИО4: на этапе постановки диагноза (до оперативного лечения) не проведена рентгенография тазобедренного сустава; до оперативного лечения на стационарном этапе лечения не проведены исследования на определение антител к бледной трепонеме в нетрепонемных тестах в сыворотке крови, коагулограмма, общий анализ крови, анализ крови биохимический общетерапевтический, общий анализ мочи, определение основных групп по системе АВО, определение антигена D системы резус, исследование уровня С-реактивного белка в сыворотке крови, исследование скорости оседания эритроцитов; неверная тактика лечения.

Также суд считает установленным, что неверная тактика лечения ФИО4 является возможным условием развития диагностированных у нее заболеваний в виде усиления стойкого болевого синдрома, гипотрофии мышц правого бедра, компрессионно – ишемической нейропатии правого седалищного нерва, вялого пареза правой стопы.

Кроме того, как следует из заключения комиссии экспертов № от 31.03.2025 при ответе на вопрос о наличии дефектов при осуществлении общей анестезии во время проведении операции 18.11.2022 экспертами указано на заполнение протокола общей анестезии от 18.11.2022 нечитаемым почерком, в связи с чем, экспертная комиссия не может выявить дефекты при осуществлении общей анестезии.

Из положений статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьи 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" следует, что под дефектом медицинской помощи понимается ее недостаток в виде действия или бездействия лица медицинского персонала, являющиеся нарушением действующих порядковоказания и стандартов медицинской помощи и выразившийся в неправильном оказании (неоказании) медицинской помощи (профилактике, лечении, реабилитации) - несвоевременность оказания медицинской помощи, неправильный выбор методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, недостижение определенной степени запланированного результата.

Согласно ст. 19 ФЗ от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь.Пациент имеет право,в том числе, на получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора

Невозможность получить информацию об оказанной истцу услуге, суд также расценивает как дефект оказания медицинской помощи ФИО4

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10).

Учитывая положения закона и установив, что в результате не качественного оказания медицинской помощи истцу были причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень тяжести причиненного вреда здоровью, глубину перенесенных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, объем выполненной представителем работы, принципы разумности и пропорциональности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда от 21.11.2024 расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ГАУЗ "Оренбургский областной клинический центр хирургии и травматологии".

Согласно представленному ООО «Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы «Эталон» счёту на оплату стоимость проведения экспертизы составила 144 900 рублей.

Ввиду того, что назначение по делу экспертизы признано судом необходимым, заключение эксперта принято в качестве доказательства по делу с ГАУЗ "Оренбургский областной клинический центр хирургии и травматологии" подлежит взысканию стоимость экспертизы в сумме 144 900 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в бюджет муниципального образования «Городской округ Орск».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить в части.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический центр хирургии и травматологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический центр хирургии и травматологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы «Эталон» (ИНН <***>) расходы по оплате экспертизы в сумме 144 900 рублей.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический центр хирургии и травматологии» государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ Город Орск».

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2025

Судья: /подпись/ Т.М.Кучерявенко