Дело ФИО8
УИД: 28RS0№-22
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года <адрес>
Ромненский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ходкевич А.Б.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Ю.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Самойленко А.С.,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Пихтерева П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с основным общим образованием, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
3 января 2023 г. около 21 часов 15 минут, находясь около <адрес> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № при этом достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток на основании постановления мирового судьи Ромненского окружного судебного участка Амурской области от 25.11.2022, вступившего в законную силу 06.12.2022, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, и не действуя в условиях крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>, где около 21 часа 18 минут в районе <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский».
В 22 часа 34 минуты 3 января 2023 г. ФИО2, будучи отстранённым сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Октябрьский» от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного в районе <адрес>, при помощи анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» №
был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у ФИО2 установлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,812 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в размере 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено наличие у ФИО2 состояние алкогольного опьянения при управлении автомобилем.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Согласно статье 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Пихтерев П.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Также имеются все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения: преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Согласно статье 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства органом местного самоуправления характеризуется посредственно (л.д. 96), УУП ПП «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), <данные изъяты> (л.д. 144, 148), состоит на воинском учете (л.д. 92).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.
Вопреки доводам участников судебного разбирательства в действиях ФИО2 активного способствования расследованию и раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку он был задержан сотрудниками ОГИБДД при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, факт признания вины и дача признательных показаний сами по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, неизвестных органам дознания.
В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.
Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершенного им преступного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая факт того, что ФИО2 совершил инкриминируемое ему преступление впервые, иные обстоятельства дела, считает возможным в целях социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, учитывая, что он является трудоспособным и не относится к кругу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, с применением дополнительного наказания на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд признает нецелесообразным ввиду отсутствия у подсудимого реальной возможности для его исполнения, учитывая минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи в размере 200 000 рублей, при этом легальный доход у подсудимого отсутствует. Документов, подтверждающих наличие денежных средств, дополнительного дохода, для исполнения наказания не представлено.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Поскольку ФИО2 судом назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае судом не применяются.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 не установлено, в связи чем, оснований для применения правил статьи 64УК РФ, судом не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ.
Основания для конфискации транспортного средства в порядке ст. 104.1 УК РФ (пп. "д") отсутствуют, поскольку использованный подсудимым при совершении преступления автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***>, подсудимому не принадлежит. Собственником транспортного средства являлся ФИО1
Автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, находится на территории охраняемой стоянки ИП «Попов» по адресу: <адрес>, и подлежит возвращению законному владельцу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с отбыванием наказания в районе места жительства и в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; протокол отстранения от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек прибора алкотектора «Юпитер», заводской номер №, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с записью процедуры освидетельствования ФИО2 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, вернуть законному владельцу.
Осужденного ФИО2 от процессуальных издержек освободить и отнести их за счет средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Ромненский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.
Приговор суда в соответствии со статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через Ромненский районный суд Амурской области, при условии, что данный приговор были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.
Судья А.Б. Ходкевич