Дело №2-378/2023

УИД 42RS0012-01-2023-000528-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области

17 мая 2023 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17.05.2013 между АО «Связной Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор <...> (далее - Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежным средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 62656,99 рублей в период с 05.09.2013 года по 24.04.2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 05.09.2013 года по 24.04.2015 года по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее - Истец или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования <...>

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 24.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 24.04.2015 по 15.02.2023 Должником было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 62656,99 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требований, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 05.09.2013 года по 24.04.2015 года включительно, в размере 62656,99 рублей, которая состоит из: 39997,81 рубль - основной долг, 17759,18 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 600,00 рублей - комиссии, 4300 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2079,71 рубль, всего взыскать 64736,70 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные ООО «Феникс» исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17.05.2013 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежным средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 62656,99 рублей в период с 05.09.2013 года по 24.04.2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (л.д.14-23), тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) группа Тарифов «Лайт» (л.д.13-13 оборот) между ФИО1 и «Связной Банк» (ЗАО) 17.05.2013 был заключен кредитный договор <...>, и выдана кредитная карта с кредитным лимитом 40000,00 рублей.

ФИО1 предложила Связной Банк (ЗАО) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты (далее Договор) на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого Банк выпустит на его имя Кредитную карту и установит ему лимит задолженности для осуществления операций по Кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. При этом ответчик указал, что он понимает и соглашается с тем, что: информация, изложенная в Заявлении и предоставленная Банку, является полной, точной и достоверной во всех отношениях. Не возражает против проверки и перепроверки в любое время Банком или его уполномоченными лицами представленной в заявлении информации; он подтверждает, что присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) (далее - Тарифы) в порядке, предусмотренным ст.428 ГК РФ; он ознакомлен и согласен с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководств пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания; подтверждает, что ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять; подтверждает, что представленные им документы для заключения Договора действительны на момент передачи им в Банк; подтверждает, что с информацией о полной стоимости кредита ознакомлен; обязуется своевременно уведомлять Банк о любых изменениях в информации, предоставленной им в Банк.

Таким образом, 17.05.2013 между Связной Банк (ЗАО) и заемщиком ФИО1 был заключен в соответствии со статями 428, 432, 433, 434 ГК РФ в офертно-акцептном порядке в письменной форме смешанный кредитный договор <...> путем присоединения заемщика ФИО1 к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного договора кредитной карты.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту с лимитом 40000,00 рублей, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать кредит, проценты за пользование кредитом, а также установленные Тарифами комиссии и платы за оказываемые Банком услуги обслуживания кредитной карты, пользование кредитными средствами сверх установленного лимита задолженности, в предусмотренные условиями кредитования сроки, а также вернуть кредит Банку.

Пользуясь полученной кредитной картой, ФИО1 была обязана вносить минимальный платеж по кредитной карте, проценты за пользование денежными средствами, а также оплачивать банку, в соответствии с тарифным планом, комиссии, платы и штрафы, в том числе, связанные с оказанием банком дополнительных услуг.

Между тем, в течение срока действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал его условия в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность.

В связи с неисполнением своих обязательств Банком было направлено ответчику требование о полном погашении долга в размере 62656,99 рублей в течение 30 дней (л.д.27).

Последний платеж в счет погашения договора был внесен ответчиком 12.10.2013 (л.д.9 оборот).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору кредитной линии <...> сумма задолженности составляет 62656,99 рублей (л.д.8-10).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 23.03.2022 года отменен судебный приказ №2-501/2022 от 11.03.2022 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору.

20.04.2015 Связной Банк (АО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 20.04.2015 года и актом приема-передачи требований к договору уступки прав (л.д.30-36).

По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика по договору перед банком составляет 62656,99 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав (требований), входящих в состав кредитного досье, выданного банком (л.д.30-32, л.д.8-10).

После передачи прав (требований) взыскателю согласно представленному расчету погашение задолженности ответчиком не производилось.

Договор цессии никем не оспорен и недействительным не признан.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

Исходя из приведенных норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не является основанием для признания сделки недействительной и влечет за собой иные правовые последствия.

На основании п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, неблагоприятные последствия в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут возникнуть только для нового кредитора и связываются лишь с возможностью исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.

Как следует из материалов дела, ответчику направлялось уведомление о переуступке прав требований по месту его жительства (л.д.26).

Как уже было указано выше, в связи с тем, что ФИО1 не выполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, у него образовалась задолженность.

Согласно справке о размере задолженности (л.д.5), по состоянию на 15.02.2023 года сумма задолженности ФИО1 составляет: 62656,99 рублей, из которых: 39997,81 рубль - основной долг, 17759,18 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 600,00 рублей - комиссии, 4300 рублей - штрафы.

17.04.2023 года ФИО1 было подано ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, и, соответственно, отказе в их удовлетворении.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом приведённых положений законодательства, а также условий кредитного договора, предусматривающих возврат денежных средств и уплату процентов ежемесячными платежами, суд считает, что срок давности по заявленным требованиям следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать задолженность за период с 05.09.2013 по 24.04.2015.

Ответчиком были нарушены условия кредитного договора, последний платеж им произведен 12.10.2013.

24.04.2015 Банк направил ответчику Заключительный счет о долге, который не был им оплачен. По истечении 30 дней - 24.05.2015 кредит и проценты по нему являются просроченными, с данного момента в течение трех лет у заемщика имеется право требовать возврата задолженности.

В пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно 20.04.2015, Банк уступил ООО «Феникс» право требования данной кредитной задолженности, в том же размере, о взыскании которой ООО «Феникс» обратилось в суд.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 23.03.2022 отменен судебный приказ от 11.03.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору (л.д.28), то есть заявление о выдаче судебного приказа было подано по истечении срока исковой давности.

Последний платеж совершен 12.10.2013. Срок исковой давности по основному долгу, процентам и штрафным санкциям начинает течь с 13.10.2014 и заканчивается 13.10.2017.

Заключительный счет направлен 24.04.2015. Срок исковой давности по основному долгу, процентам и штрафным санкциям начинает течь с 25.05.2015 и заканчивается 25.05.2018.

11.03.2022 вынесен судебный приказ, 23.03.2022 судебный приказ отменен. Заявление на выдачу судебного приказа подано по завершению срока исковой давности, оснований для прерывания течения срока исковой давности в данном случае нет.

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности 22.03.2023 (л.д.50), то есть за пределами срока исковой давности, который истек, как с даты последнего платежа, так и с даты окончания исполнения выставленного Заключительного счета.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст.199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически пропущен срок исковой давности при обращении в суд с данным иском, что влечет отказ в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - Н.Р. Тураева

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года

Судья - Н.Р. Тураева

Решение не вступило в законную силу

Судья - Н.Р.Тураева

Секретарь - О.Н.Тарасенко

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-378/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - О.Н.Тарасенко