УИД 66RS0006-01-2025-000392-09 Дело № 2-2115/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 мая 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 26.03.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (банк, первоначальный кредитор) и ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. (заемщик, клиент), заключен кредитный договор < № >, в рамках которого заемщик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными средствами, комиссий и штрафов, а также обязался в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, в то время как заемщик обязанность по погашению кредита не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит. 10.12.2013 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав < № > в отношении задолженности ФИО1 из договора < № >. В свою очередь на основании договора уступки прав требования < № > от 23.09.2022 ООО «ЭОС» (цедент) уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования к ответчику в отношении задолженности, образовавшейся в период с 29.04.2012 по 23.09.2022.

Обращаясь с настоящим иском, истец ООО «ПКО «Феникс», ссылаясь на неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, учитывая состоявшуюся уступку прав требования, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 29.04.2012 по 23.09.2022 включительно в размере 105674,91 руб., из которых задолженность по основному долгу 88906,66 руб., проценты на непросроченный основной долг – 16768,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 170 руб. Приказной порядок обращения за взысканием настоящей задолженности соблюден; определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 02.11.2024 ввиду поступления возражений от должника ФИО1 вынесенный ранее в отношении него судебный приказ № 2-2567/2024 от 01.07.2024 был отменен.

Определением суда от 21.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил; корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации в соответствии с полученным по запросу суда регистрационным досье, адресатом не получена, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 26.03.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (банк, первоначальный кредитор) и ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. (заемщик, клиент), заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту на условиях тарифа – card BRS и осуществил ее кредитование на сумму 88906,66 руб., а заемщик обязался вернуть полученную сумму кредитных средств и уплатить начисленные проценты по кредиту, комиссии и штрафы.

Согласно пункту 7.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), клиент обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисляемые за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Пунктами 4.9, 4.12 Условий предусмотрено, что в целях погашения задолженности клиент должен размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа, сумма которого за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету < № >, согласно которой 26.03.2012 на счет ответчика была перечислена сумма в размере 88906,66 руб., впоследующем в этот же день в полном объеме перечисленная по реструктуризированному кредиту < № >.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

10.01.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключено генеральное соглашение < № > в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым с даты его подписания и до 31.12.2012 банк обязался на ежемесячной основе продавать и уступать компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего соглашения обязалась на ежемесячной основе принимать и оплачивать права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре; предусмотрено, что каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

Как указано истцом, 10.12.2013 права требования взыскания задолженности по договору < № > были переданы ООО «ЭОС», который в свою очередь, заключив 23.09.2022 договор уступки требований (цессии) < № > передал ООО «Феникс» в числе прочих право требования взыскания задолженности с ФИО1 из договора < № > от 26.03.2012 на общую сумму 105674,91 руб.

В силу пункта 1.1 договора уступки требования < № > от 23.09.2022, в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в приложении < № > к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. Уступаемые права требования были приобретены цедентом на основании договоров уступки требования (цессии), указанных в приложении < № >, и вытекают из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами.

Обращаясь с настоящим иском, новый кредитор ООО ПКО «Феникс», ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату денежных средств и начисленных на них процентов, просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 29.04.2012 по 23.09.2022 включительно, в размере 105674,91 руб., т.е. в объеме, переданном на момент уступки прав требования.

Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств ранее явилось причиной обращения ООО ПКО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 (направлено почтой 23.06.2024).

Как следует из поступившего по запросу суда дела № 2-2567/2024, 01.07.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р., задолженности по кредитному договору < № > от 26.03.2012 в сумме 105674,91 руб., а также расходов по уплате госпошлины – 1 657 руб.

Определением мирового судьи от 02.11.2024 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1, в которых последний указал на несогласие со взысканием задолженности; факт заключения договора с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в письменных возражениях не оспаривал.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма основного долга ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 88906,66 руб., проценты – 16768,25 руб. Погашений в счет погашения кредитного обязательства, как следует из представленной выписки по лицевому счету, ФИО1, как минимум с мая 2012 г. не совершалось.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд не находит оснований полагать его арифметически неверным. Основаниями полагать, что расчет произведен в нарушение условий кредитного договора и/или требований закона, суд не располагает.

Со стороны ответчика-должника возражений относительно размера задолженности в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе настоящего судебного разбирательства не заявлено, контррасчет задолженности не представлен.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору < № > от 26.03.2012 за период с 29.04.2012 по 23.09.2022 в общем размере 105674,91 руб., из которых задолженность по основному долгу 88 906,66 руб., проценты на непросроченный основной долг – 16 768,25 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4170 руб., факт несения которых подтвержден документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов ? удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. (паспорт < № >, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области 28.12.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 26.03.2012 за период с 29.04.2012 по 23.09.2022 включительно в размере 105 674 руб. 91 коп., из которых основной долг – 88906 руб. 66 коп., проценты – 16768 руб. 25 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины – 4170 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение 10 рабочихдней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 26.05.2025.

Председательствующий: С.В. Делягина