66RS0020-01-2025-00393-40
Дело № 2-717/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» (далее по тексту – ООО «ЭдЭкс», ответчик) о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика стоимость обучения по договору от 31 октября 2024 года в размере 133888 рублей 50 копеек, неустойку в размере 16066 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в счет оплаты юридических услуг 8000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал следующее. 31 октября 2024 года между ФИО1 и ООО «ЭдЭкс» заключен договор на оказание платных услуг в сфере дополнительного образования по программе «Бизнес-аналитик от 0 до middle», стоимостью 142018 рублей 50 копеек. Для целей оплаты истцом 31.0.2024 оформлен кредит и в этот же день переведен ответчику. Существенным условием, повлиявшим на принятие решения о заключении договора послужило условие промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», согласно которому ООО «ЭдЭкс» обязалось выплачивать все 6 месяцев обучения, в том числе в случае оформления кредита на обучение. Платежи ученика начинаются с 7-го месяца. Также указано на возможность отказа о обучения в любой момент без потери денежных средств. 28.11.2024 от исполнителя в счет погашения кредита поступил платеж в размере 8130 рублей, иных платежей не поступало, в связи с чем, истец вынужден самостоятельно производить оплату кредита. 14.01.2025 истец направил в адрес исполнителя заявление с требованием произвести компенсацию произведенного платежа, однако, ответ на заявление не получен. 16.01.2025 ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от промоакции, в соответствии с которым исполнитель отказался от взятых на себя обязательств по оплате платежей по кредиту. Кроме того, у ответчика начались проблемы с преподавательским составом – преподаватели и методисты стали увольняться, в личном кабинете исчезли контакты кураторов, после был заблокирован доступ к личному кабинета, а в феврале 2025 года перестали открываться сайты университета. 30.01.2025 истец уведомил ответчика о расторжении договора, ответ на который не был получен.
Истец в судебном заседании доводы иска подтвердил, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.
Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что 31 октября 2024 года между сторонами, путем принятия ФИО1 оферты ООО «ЭдЭкс», расположенной на сайте urban-university.ru, заключен договор, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу доступ к Платформе посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» в рамках общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (л.д. 11-24).
В тот же день ФИО1 был заключен кредитный договор с АО «Т-Банк», на сумму 142018 рублей 50 копеек сроком на 24 месяца под 32,3 % годовых. Согласно представленной справки по операциям от 23.01.2025 денежные средства в размере 142018 рублей 50 копеек перечислены АО «Т-Банк» в пользу ООО «ЭдЭкс» в счет оплаты за оплату товара/услуги (л.д. 38-39).
В соответствии с вводной частью указанной оферты под Платформой в данном договоре понимается совокупность программ для электронных вычислительных машин, а также таких материалов как текст, графика, фото-, аудио-, иных, в том числе смешанных, результатов интеллектуальной деятельности, доступ к которым обеспечивается в рамках Личного кабинета, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в пределах доменных зон https://urban-university.ru, https://urban-university.pro.
Под курсом понимается совокупность взаимосвязанных модулей, занятий (внутри модулей), состоящих из электронных учебных материалов (текстовых, графических, фото-, аудио-, видео-, аудиовизуальных, смешанных), объединенных единой темой, расположенных в определенной последовательности, направленных на самостоятельное приобретение заказчиком знаний и навыков по соответствующей образовательной программой.
В соответствии с п.2.3. договора доступ к Платформе предоставляется заказчику/обучающемуся на срок освоения программы.
Вводной частью договора предусмотрено, что он вступает в силу с даты его акцепта заказчиком, т.е. с даты получения исполнителем денежных средств (в том числе заемных) в счет полной либо частичной оплаты платных образовательных услуг.
Согласно представленных сведений заключенный договор предполагает предоставление доступа к образовательной программе на 6 месяцев.
Таким образом, суд полагает, что сторонами достигнуто соглашение о предоставлении доступа к курсу по программе «Бизнес-аналитик от 0 до middle» на срок 6 месяцев.
Положения договора предусматривает возможность одностороннего отказа заказчика от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю стоимости уже оказанных услуг (п. 2.10, 5.32, 10.3.2).
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Согласно п.11.2 Договора возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.
Как следует из материалов дела истец 30.01.2025 на электронный адрес ответчика admin@urban-university.ru направил претензию о расторжении договора от 31 октября 2024 года (л.д. 40-42).
По условиям договора последним днем для возврата денежных средств являлось 14 февраля 2025 года (истечение 10-ти рабочих дней).
Судом установлено, что ФИО1 заявлено требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с его добровольным отказом от договора, утратой интереса в получении предложенных ответчиком образовательных услуг.
При этом, из анализа условий договора в их совокупности, а также сведений, расположенных на Платформе следует, что по своей природе он представляет собой договор оказания услуг по предоставлению доступа заказчику к обучению на платформе исполнителя по выбранному курсу, рассчитанному на 6 месяцев, срок предоставления доступа не ограничен с даты его открытия.
Учитывая, что предметом договора является не предоставление заказчику образовательного курса, а предоставление заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленного доступа к платформе к избранному курсу, длительность которого выбрана истцом и составила 6 месяцев, в связи с чем, истец имеет право на возврат денежных средств, пропорционально времени фактически не оказанных ему услуг по выбранному им курсу.
Учитывая, что 31 октября 2024 года ответчиком истцу был предоставлен доступ на платформу, истец начал проходить курс обучения по программе «Бизнес-аналитик от 0 до middle», отказ от получения услуг по договору истцом направлен 31 января 2025 года, он имел доступ к платформе, а также имел возможность пользоваться данной программой 92 дня. Исходя из общей стоимости курса в размере 142018 рублей 50 копеек, стоимость одного дня составила 784 рубля 63 копейки.
На основании изложенного, истец вправе рассчитывать на возврат денежных средств в размере 69832 руля 54 копейки исходя из расчёта: 142018 рублей 50 копеек сумма по договору – (92 дня * 784 рубля 63 копейки).
Вместе с тем, с учетом добровольно выплаченной ответчиком суммы в размере 8130 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 61702 рублей 54 копеек.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что в рассматриваемом случае спорный договор между сторонами расторгнут в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора, тогда как неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и определяемая в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации, предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение им договора, нарушение им сроков исполнения договора, не передачу исполнителем товара по договору потребителю, не предоставление потребителю подменного товара, а таких нарушений со стороны ответчика по делу не установлено, основанием иска такие обстоятельства не являются, потому правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику исковых требований о взыскании неустойки не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя на своевременный возврат денежных средств по договору судом установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ООО «ЭдЭкс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 33351 рубль 40 копеек ((61702,54 + 5000) * 50%).
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для снижения размера штрафа, ответчиком в суд не предоставлено.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что 30 января 2025 года и 12 февраля 2025 года истцом в пользу адвокатского кабинета ФИО2 в счет оказания юридических услуг по составлению заявления о расторжении договора и составлению искового заявления о защите прав потребителя к ООО «ЭдЭкс» оплачено 8000 рублей (л.д. 43).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истцом в полной мере доказаны как факт несения судебных расходов, так и связь между понесенными им расходами и делом, рассматриваемым в суде.
С учетом предмета спора, объема оказанных юридических услуг, характера, обстоятельств и сложности дела, в том числе специфики и субъектного состава спора, количества и продолжительности судебных заседаний (одно судебное заседание), объема проделанной юридической работы, учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены в части (на 46,08 %), суд считает, что заявленные расходы на оплату юридических услуг, подлежат частичному взысканию с ответчика в размере 3686 рублей 40 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 рублей учитывая удовлетворение имущественных требований и неимущественных (4000 рублей + 3000 рублей).
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду сторонами не заявлено и не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 61702 рублей 54 копеек в счет оплаты по договору об оказании платных образовательных услуг от 31.10.2024, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 33351 рубля 27 копеек, в счет расходов на оплату юридических услуг 3686 рублей 40 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу ФИО1 – отказать.
Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья М.В.Акулова
Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025.
Судья М.В.Акулова