№ 2-741/2025 (УИД 61RS0044-01-2024-000961-83)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района
Ростовской области
Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2
ответчика ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО4
при секретаре Манвелян Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. к ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5, третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области, о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5, указав, что ФИО1. является сособственником земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе установления границ земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено, что границы вышеуказанного земельного участка не соответствуют своему фактическому расположению на местности. Согласно заключению кадастрового инженера был выявлен факт наличия реестровых ошибок в местоположении границ земельного участка кадастровым номером № и земельного участка кадастровым номером №, допущенных при ранее проведенных кадастровых работах. Вышеуказанное несоответствие выражается в том, что сведения о характерных точках границ земельного участка кадастровым номером №, указанные в ЕГРН, не соответствуют землепользованию на 2,9 метра. В связи с этим проведение работ по уточнению местоположения земельного участка кадастровым номером № не представляется возможным. Кадастровым инженером ФИО8 рекомендовано исправить реестровые ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым номером № и земельного участка кадастровым номером №. 18.04.2024 истцом направлено по почте ответчику уведомление с просьбой исправить реестровую ошибку относительно земельного участка кадастровым номером № Однако по настоящее время никаких действий со стороны ответчика не предпринято. В связи с этим, кадастровым инженером ФИО9 было рекомендовано обратиться в суд для признания недействительными результатов межевания земельного участка кадастровым номером № и земельного участка кадастровым номером №, а также установления границ земельного участка кадастровым номером №. На основании изложенного, ФИО1 просила суд:
1. Признать результаты межевания, отраженные в ЕГРН, земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.
2. Признать границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, неустановленными, а площадь декларированной.
3. Признать результаты межевания, отраженные в ЕГРН, земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.
4. Признать границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, неустановленными, а площадь декларированной.
5. Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
6. Установить границы и площадь равную 1 001 кв. м, земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям о такой границе и площади, содержащимся в межевом плане от 09.04.2024.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 (л.д.107-108) заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.37) и ее представитель по доверенности ФИО4 (л.д.54-55) в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования не признали, просили в удовлетворении ее иска отказать.
Ранее в суд поступили письменные возражения ответчика ФИО5 в лице представителя ФИО4 на исковое заявление, согласно которым, ни заключение кадастрового инженера, ни исковое заявление не содержат обоснования и доказательств наличия реестровой ошибки в местоположении границ. Во-первых, кадастровый инженер указывает на то, что граница по линии точек 5 - 6 установлена «со слов собственника» и ссылается на наличие капитального строения из кирпича (туалет). Никакого иного обоснования заключение кадастрового инженера не держит. Однако, указание на возможность самовольного установления границ участка «со слов собственника» действующее и ранее действовавшее законодательство не содержит. При этом какие-либо ограждения по общей меже между участками истца и ответчика отсутствуют. Само по себе наличие строения без выяснения вопроса о его принадлежности также значения не имеет. Указанный вопрос кадастровым инженером не выяснялся. Истцом также не представлены в материалы дела доказательства принадлежности ему указанного кирпичного строения. Во-вторых, кадастровый инженер указывает на то, что в состав приложения включен документ, подтверждающий право на земельный участок и содержащий сведения, определяющие местоположение границ земельного участка истца, а также на то, что площадь земельного участка определена путем фактического обмера границ участка истца на местности и составила 1 001 кв. м, что соответствует сведениям о площади земельного участка при его образовании. Однако, в перечне документов, использованных при подготовке межевого плана, в разделе «Исходные данные» такие документы отсутствуют. Само заключение инженера не содержит ссылки ни на один документ, который бы подтверждал обоснованность вывода о наличии реестровой ошибки в местоположении границ спорных земельных участков. Не представлено такое обоснование и самим истцом. В материалах дела отсутствует правоподтверждающий документ и/или документ, определявший местоположение границ при его образовании, содержащий сведения о размерах и конфигурации участка истца, а также определяющий местоположение границ земельного участка. Документ, содержащий сведения лишь о площади участка, не может сам по себе служить основанием для установления границ земельного участка. В-третьих, из заявленных исковых требований следует, что истец считает, что площадь принадлежащего ему земельного участка должна увеличиться с 912 кв. м до 1 001 кв. м. При этом, истец ссылается на положения ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ об исправлении реестровой ошибки. Однако, исправление реестровой ошибки не может заключаться в изменении местоположения существующих границ на местности и предполагать столь существенное увеличение площади земельного участка. Между тем, при рассмотрении данного спора необходимо учитывать следующее. Земельный участок, принадлежащий истцу, первоначально являлся единым земельным участком, принадлежащим ответчику, имел адрес: <адрес> и целиком принадлежал одному собственнику - ФИО10. В последующем был произведен раздел хозяйства и старый жилой дом, ныне принадлежащий истцу, был продан правопредшественнику истца (ее супругу ФИО2, выступающему ее представителем в настоящем деле). Одновременно в пользование покупателю перешла соответствующая часть земельного участка. Проданный жилой дом остался по адресу: <адрес> оставшейся части участка со строящимся на нем новым жилым домом был присвоен адрес: <адрес>. При этом кирпичное строение (туалет) не являлся предметом продажи правопредшественнику истца. Бывшим собственником ФИО10 после продажи дома было разрешено пользоваться указанным туалетом покупателем до тех пор, пока они не построят свой, как и было сделано. Никаких вопросов и претензий относительно принадлежности указанного туалета, и, тем более, относительно прохождения границы между участками на протяжении более 40 лет не возникало. В последующем правопредшественником истца на принадлежащем ей земельном участке был возведен свой новый туалет, и старый туалет, которым ФИО10 разрешила пользоваться, больше ими не эксплуатировался. Ввиду его ветхости данный туалет в последующем не эксплуатировался и самим собственником ФИО10, а на земельном участке: <адрес>, также был возведен новый туалет. При рассмотрении данного спора необходимо учитывать, что истец осуществил межевание принадлежащего ему участка по <адрес>, первым (в 2003 году согласно землеустроительному делу № 2222), а после него было проведено межевание земельного участка ответчиком (согласно землеустроительному делу № 14290). Существующее кирпичное строение (туалет), принадлежащее ответчику ФИО5 и ее детям, фактически всегда выступало обозначением межи между участками, которая изначально, а также при межевании в 2003 году самим истцом (либо его правопредшественником) своего земельного участка устанавливалась и была добровольно согласована между собственниками путем подписания акта согласования границ земельного участка от 2003 года. Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ спорных земельных участков или наличии каких-либо иных оснований для признания результатов межевания земельных участков в 2003 и 2007 гг. недействительными (л.д.133-134).
Ответчик ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия ответчика.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, руководствуясь следующим.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1. является сособственником земельного участка площадью 917 кв. м кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.08.2025 (л.д.167-175).
Согласно вышеуказанной выписке земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.12.2003.
Межевание земельного участка произведено в 2003 году, в материалы настоящего гражданского дела представлена копия землеустроительного дела № 2222, в рамках которого уточнены границы земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.57-65). В составе указанного землеустроительного дела находится акт установления и согласования границ земельного участка от 04.12.2003, в котором имеются подписи собственника земельного участка по адресу: <адрес>, по состоянию на 04.12.2003 ФИО2 и подписи смежных землепользователей (л.д.58).
Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с уточненной площадью 1 523 кв. м. Правообладателями данного земельного участка согласно сведениям ЕГРН на праве общей долевой собственности являются: ФИО7 (доля в праве 1/2); ФИО6 (доля в праве 1/4); ФИО5 (доля в праве 1/4) (л.д.38-41).
Согласно вышеуказанной выписке земельный участок поставлен на кадастровый учет 10.12.2005.
Межевание земельного участка произведено в 2008 году, в материалы гражданского дела представлена копия землеустроительного дела № 14290, в рамках которого уточнялись границы земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.66-99). В составе указанного землеустроительного дела находится акт согласования границ земельного участка от 29.11.2007, в котором имеются подписи собственника земельного участка по адресу: <адрес>, по состоянию на 29.11.2007 ФИО11 и подписи смежных землепользователей, в том числе ФИО2 (л.д.90).
На основании письма-поручения об определении местоположения границ земельных участков от 02.05.2024 № 18.06-022933/24, направленного в соответствии с п.6 Порядка, установленного приказом Росреестра от 27.12.2023 № П/0565, отчета о результатах определения координат характерных точек границ и площади земельных участков, Управлением Росреестра по Ростовской области было принято решение от 03.07.2024 № 18.06-035241/24 о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.147-151).
Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 10.04.2025 по административному делу № 2а-164/2025, вступившим в законную силу, административный иск ФИО5 к Управлению Росреестра по Ростовской области о признании незаконным решения от 03.07.2024 № 18.06-035241/24 о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН был оставлен без удовлетворения (л.д.140-146).
Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 30.06.2025 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение экспертов следующие вопросы:
1. Определить имеется ли существующая на местности (фактическая) смежная граница земельных участков кадастровыми номерами № (адрес: <адрес>) и № (адрес: <адрес>). Если имеется, определить координаты указанной фактической смежной границы.
2. Определить смежную границу земельных участков кадастровыми номерами № (адрес: <адрес>) и № (адрес: <адрес>), согласно имеющейся в материалах дела правоустанавливающей, правоподтверждающей и технической документации.
3. Определить, совпадает ли фактическая смежная граница земельных участков кадастровыми номерами № установленная при ответе на вопрос № 1, а также документальная граница данных земельных участков, установленная при ответе на вопрос № 2, с координатами смежной границы этих земельных участков согласно решению Управления Росреестра по Ростовской области от 03.07.2024 № 18.06-035241/24 о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.
Проведение экспертизы суд поручил экспертам ООО «Ростэксперт» (л.д.160-161).
Согласно экспертному заключению № 30/10-2025 от 07.10.2025, ограждение вдоль спорной межевой границы между земельными участками кадастровыми номерами № отсутствует. По утверждению собственника земельного участка кадастровым номером № граница между земельными участками проходит по задней стене туалета вдоль ряда деревьев и кустарника (см. чертеж № 1 на стр. 13 заключения). На чертеже № 1 местоположение спорной межевой границы, указанной правообладателем, отображено линией синего цвета от точки № 1 до точки № 2. По утверждению собственника земельного участка кадастровым номером №, граница между земельными участками проходит по временным колышкам, установленным по результатам выноса в натуре сведений ЕРГН о местоположении границы (см. чертеж № 1). На чертеже № 1 местоположение спорной межевой границы, указанной правообладателем земельного участка кадастровым номером №, отображено линией красного цвета от точки № 1 до точки № 3. В связи с тем, что на местности фактическая смежная граница между земельными участками кадастровыми номерами № однозначно и достоверно не определяется, ограждения отсутствуют, координаты фактической смежной границы экспертом не приводятся (ответ на вопрос № 1).
Согласно имеющейся в материалах дела правоустанавливающей, правоподтверждающей и технической документации, смежная граница между земельными участками кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и кадастровым номером № по адресу: <адрес>, проходит от точки № 5 с координатами X=428522,96; У=1415817,74 до точки № 6 с координатами X=428553,16; У=1415803,38, протяженность смежной границы 33,44 метра, что соответствует сведениям ЕГРН об этих земельных участках от 17.04.2023 и от 14.08.2025 (ответ на вопрос № 2)
После изменения сведений ЕГРН, согласно решению Управления Росреестра по Ростовской области от 03.07.2024 № 18.06-035241/24, характерная точка границы № 5 будет смещена вглубь земельного участка кадастровым номером № на 0,96 метра, а характерная точка границы № 6 будет смещена вглубь земельного участка кадастровым номером № на 0,95 метра. Местоположение смежной границы между земельными участками кадастровым номером 61:25:0101323:45 по адресу: <адрес>, и кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не будет соответствовать документальной границе, то есть границе, установленной при подготовке землеустроительной документации в отношении этих земельных участков (ответ на вопрос № 3) (л.д.185-228).
В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1).
В соответствии с ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.
Согласно ч.ч. 3 и 4 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Суд отмечает, что необходимо правильно квалифицировать различные по своему содержанию споры.
Когда из обстоятельств дела следует, что спор о фактическом местоположении смежной границы отсутствует, то есть спор обусловлен недостоверностью внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, при этом фактические претензии правообладателей смежных земельных участков о прохождении границ участков на местности отсутствуют, в этом случае недостоверность, выражающаяся в неправильном отражении на кадастровой карте фактически бесспорных на местности границ земельного участка, может быть обусловлена ошибками кадастрового инженера либо несопоставимостью данных (при использовании различных систем координат). К данным ситуациям применим термин «реестровая ошибка» и для таких споров предусмотрен порядок исправления сведений кадастра, установленный в ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».
Когда же между сторонами имеется спор о фактическом местоположении границы (то есть на одну и ту же часть поверхности земли претендуют несколько лиц), спор о местоположении границы должен рассматриваться как спор о праве на часть земельного участка. Требования об установлении границ земельного участка в таком случае, будучи одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки, должны включать, наряду с требованиями об установлении местоположения межевой границы, одновременно и требования о признании результатов межевания данного земельного участка недействительными, поскольку удовлетворение названных требований по отдельности невозможно и не повлечет за собой восстановления нарушенного права истца.
В данном случае между истцом и ответчиками имеется спор о фактическом местоположении смежной границы, при этом ответчики в судебном заседании иск не признали, заявив, что с требованиями истца об установлении спорной межи не согласны, данные требования не соответствуют координатам участка истца, сведения о которых внесены в ЕГРН.
В результате проведенной по делу судебной экспертизы доводы истца и его требования об установлении границы земельного участка кадастровым номером № согласно межевому плану от 09.04.2024 не подтвердились.
Кроме того, отсутствие оснований для установления границ земельного участка истца согласно межевому плану от 09.04.2024 подтверждается решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 10.04.2025 по административному делу № 2а-164/2025, которым оставлен без удовлетворения административный иск ФИО5 к Управлению Росреестра по Ростовской области о признании незаконным решения от 03.07.2024 № 18.06-035241/24 о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.
Суд также считает обоснованными доводы, приведенные в письменных возражениях ответчика на исковое заявление, согласно которым межевание принадлежащего истцу земельного участка по ул. Микояна, 112, было осуществлено в 2003 году согласно землеустроительному делу № 2222, и только после этого, с учетом ранее установленных границ земельного участка истца, было проведено межевание земельного участка ответчика согласно землеустроительному делу № 14290. Существующая в настоящее время граница была добровольно согласована между собственниками путем подписания акта согласования границ земельного участка истца в 2003 году.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены в материалы дела доказательства законности и обоснованности заявленных им требований, суд оставляет иск ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1. (паспорт №) к ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт <...>), ФИО7 (свидетельство о рождении III-АН №) в лице законного представителя ФИО5 о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Даглдян М.Г.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 года.