Дело № 2-115/2025

УИД 22RS0008-01-2024-001506-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего С.В. Шкляр

при секретаре А.В. Малеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 23.01.2023 по адресу: автодорога "Алтай-Кузбасс", 200 км + 250 м, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № <данные изъяты>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик), управлявший автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО <данные изъяты>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 616 009,00 руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>.

Расчет цены иска:

1 616 009,00 руб. (фактический ущерб) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 1 216 009,00 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке возмещения ущерба - 1 216 009,00 руб.

судебные расходы по оплате государственной пошлины - 27 160,09 руб.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 763459,83 руб., с учетом расчета, представленного в материалы дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании статьи 307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из представленных в суд материалов, 23.01.2023 по адресу: автодорога "Алтай-Кузбасс", 200 км + 250 м, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № <данные изъяты>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО <данные изъяты>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 616 009,00 руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> г.

Истцом произведен следующий расчет суммы ущерба: 1 616 009,00 руб. (фактический ущерб) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 1 216 009,00 руб.

Ответчик с указанной суммой ущерба не согласился, в связи с чем, определением Заринского городского суда от 08.04.2025 была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, полученных в результате ДТП, на момент ДТП, с учетом методических рекомендаций, данных Министерством юстиции РФ, составляет 1 423 800 руб.

После проведенной судебной автотехнической экспертизы представителем ответчика представлен собственный расчет ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, в размере 1163459,83 руб., с учетом проведенной автотехнической экспертизы, а также фактических затрат, произведенных ООО «ЭлитАвтоСибирь» и указанных в счете от 29.01.2024.

Как следует из указанного расчета, сумма ущерба определялась ответчиком, исходя из наименьшей стоимости деталей или работ, указанных либо в заключении эксперта, либо в счете ООО «ЭлитАвтоСибирь». С учетом выплаченного страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, размер ущерба, не покрытого страховкой, по расчету ответчика составляет 763459,83 руб.

Суд не соглашается с указанным расчетом ответчика и полагает, что установление стоимости восстановления поврежденного имущества и размера реального ущерба в данном случае следует производить на основании экспертного заключения, поскольку оно является объективным средством доказывания суммы реального ущерба.

Определение размера ущерба частично на основании документов, подтверждающих сумму расходов истца, понесенных в связи с осуществлением ремонта, а частично на основании расценок, указанных в заключении эксперта (исходя из наименьшей величины), не означает, что сумма реального ущерба будет установлена объективно.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 023 800 рублей, исходя из расчета 1423800 руб.-400000 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска (на 84,19%) с ответчика подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере 22866 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере 1 023 800 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22866 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025.

Судья Заринского

городского суда С.В. Шкляр