Дело № 2-1082/2025
УИД 34RS0012-01-2025-001226-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище Волгоградской области 21 июля 2025 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Редько Е.Н.,
при секретаре ФИО6,
с участием представителя истца ФИО3 – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ИП ФИО2, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № №, согласно условиям которого, ИП ФИО2 принял на себя обязательство выполнить обшивку, утепление балкона квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п.Областной с\х Опытной станции, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, срок исполнения обязательств сторонами установлен 90 рабочих дней, стоимость ремонтных работ определена в размере 200 000 рублей, которые истцом переданы ИП ФИО2 в день подписания договора. Впоследствии ответчиком обязательства по договору подряда не выполнены, денежные средства ФИО3 не возвращены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, учитывая, что на претензию истца о возврате денежных средства, ответчик не отреагировал, ФИО3, просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 200 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставлено заявлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, уполномочила на представление своих интересов представитель по доверенности ФИО7, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.
Представитель Комитета по защите прав потребителей администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил, каких-либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.
Определив в порядке статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке производства, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Статьей 730 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с положениями статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с положениями статьи 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (статья 708 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с положениями статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № № на выполнение обшивки, утепление балкона квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п.Областной с\х Опытной станции, <адрес>, согласно условиям которого, стоимость ремонтных работ составляет 200 000 рублей, оплата заказчиком произведена в день подписания договора в соответствии с пунктом 2.2 договора.
Согласно п.3.2.3. договора, срок выполнения работ по договору установлен 90 дней, с передачей результатов работы по акту приема-передачи и акту выполненных работ ( п.3.3 договора).
В силу п.4.1. договора, прием результатов выполненных работ осуществляется в два этапа: приемка материалов и приемка результатов ремонтно-строительных работ.
Как указывает истец, ответчик не выполнил условия договора, не предоставил строительные материалы, не приступил к демонтажу старого балкона и монтажным работам по устройству нового балкона.
В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, ФИО3 направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 досудебную претензию, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа.
До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договорам подряда, касающиеся оплаты в полном объеме.
Тот факт, что ответчик не в полном объёме выполнил обязательства, предусмотренные договором, подтверждается пояснениями истца, стороной ответчика не оспорено. Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору подряда, суду не представлены, ходатайств о назначении по делу судебной строительной экспертизы не поступало.
Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по договору подряда, при условии, что истец полностью оплатила сумму, установленную договором, требование о расторжении договора в одностороннем порядке направлено подрядчику в установленные договором сроки.
Доказательств каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали подрядчику выполнить строительные работы в срок, у суда не имеется.
Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРИП деятельность ИП ФИО2 не прекращена.
Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно, как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.
Таким образом, ответчик, получив заявление об отказе от договора, должен был возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за вычетом своих расходов, понесенных в период, в который действовал договор, однако ответчик, действуя недобросовестно, указанные действия не произвел. При этом в деле отсутствуют и доказательства тому, что ответчик осуществил оказание истцу каких-либо услуг по заключенному договору.
К заключенному между истцом и ИП ФИО2 договору применяются положения Законом «О защите прав потребителей», в том числе, и статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», которой закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств с ответчика ИП ФИО2 в размере 200 000 рублей обоснованно и должно быть удовлетворено на основании статьи 503 Гражданского кодекс Российской Федерации.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
По абзацу 1 пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Из прямого указания в абзаца 2 пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей и системного толкования остальных пунктов данной статьи следует, что неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара подлежит уплате со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, и до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной им суммы. В свою очередь, пункт 4 данной статьи регулирует лишь сроки исполнения продавцом требования потребителя, но не влияет на период начисления неустойки.
По настоящему делу установлено, что ответчик обязался в срок 90 дней осуществить выполнить закупку, доставку стройматериалов, провести ремонтно-строительные работы по установке балкона квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п.Областной с\х Опытной станции, <адрес>, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлен стороной истца в размере 200 000 рублей.
Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы».
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлен стороной истца в размере 200 000 рублей.
Поскольку в данном случае установлен факт нарушения права истца как потребителя на возврат уплаченных по договору сумм при отказе от услуги после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, суд приходит к выводу о том, что с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей».
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, отсутствии неблагоприятных последствий для истца, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, отказав в остальной части.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Факт нарушения ответчиком ИП ФИО2 прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа, который в данном случае составляет (200 000 + 1000) х 50%)).
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1).
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, оценивая объем проделанной работы представителем истца, характер спора и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а также исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ИП ФИО2 и ФИО3.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежные средства по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 200 500 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в остальной части, превышающий взысканный, – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 525 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2025 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Е.Н. Редько