УИД 38RS0031-01-2020-003298-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.08.2022

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3510/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО МКК «ВЛ-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №№ от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 75 513 руб. 19 коп., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 465 руб.

В обоснование заявленных требований ООО МКК «ВЛ-Финанс» указало, что по договору займа №№ от **/**/**** предоставило ФИО2 взаймы денежные средства в размере 100 000 руб. с условием оплаты процентов за весь период пользования займом в размере 48 000 руб., а также по дополнительному соглашению предоставило взаймы денежные средства в размере 16 339 руб.

Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 75 513 руб. 19 коп.

Заемщику направлено требование о возврате суммы займа, процентов, уплате неустойки. До настоящего времени задолженность не погашена.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в письменных возражений на иск указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явись, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание позиции сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ООО МКК «ВЛ-Финанс» по договору займа №№ от **/**/**** предоставило ФИО2 взаймы денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до **/**/**** под переменную процентную ставку, размер которой зависит от установленного банком России соотношения курса рубля Российской Федерации к доллару США: при стоимости 1 доллара США не более 35 руб. ставка 40,89%, свыше 35 руб., но не более 40 руб. ставка 55,18%, свыше 40 руб., но не более 45 руб. ставка 71,98%, свыше 45 руб., но не более 50 руб. ставка 87,86%, свыше 50 руб. ставка 103,04%. годовых. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и уплату процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за весь период просрочки. Дополнительным соглашением от **/**/**** стороны согласовали предоставление услуги «ВЛ Защита» стоимостью 16 339 руб., выплачиваемой равными платежами по 681 руб. (23 платежа) и последний платеж в размер 676 руб.

С указанными условиями, а также с графиками платежей, являющимся неотъемлемой часть договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре и дополнительном соглашении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

ООО МКК «ВЛ-Финанс» свои обязательства по договору исполнило **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 100 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме 75 513 руб. 19 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

ООО МКК «ВЛ-Финанс» направило ФИО2 уведомление от **/**/**** с требованием погашения просроченной задолженности в течение 30 рабочих дней с момента отправки настоящего уведомления. Данное уведомление возвращено отправителю **/**/**** в связи с истечением срока хранения.

Определением мирового судьи судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «ВЛ-Финанс» задолженности по договору №№ от **/**/**** в размере 89 593 руб. 19 коп.

Доказательства исполнения заемщиком обязательства по договору в полном объеме не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно договору и графику платежей последний платеж по договору должен быть совершен **/**/****.

Согласно расчету истца заемщиком платежи в счет оплаты долга по договору после **/**/**** не совершались.

ООО МКК «ВЛ-Финанс» уведомило ФИО2 о наличии просроченной задолженности с требование оплатить долг в течение 30 рабочих дней с момента отправки уведомления от **/**/****. Данное уведомление возвращено отправителю **/**/****.

Таким образом, ООО МКК «ВЛ-Финанс» воспользовалось правом на досрочное взыскание задолженности, и с **/**/**** знало о том, что данное требование не исполнено и не будет исполнено заемщиком, следовательно, срок исковой давности начал течь с **/**/**** и должен истечь **/**/****.

Судебный приказ о взыскании спорной задолженности вынесен мировым судьей **/**/****. Следовательно, остаток срока исковой давности с **/**/**** по **/**/**** составил 9 месяцев 20 дней.

Судебный приказ отменен **/**/****. Настоящий иск подан **/**/****, то есть по истечению 11 месяцев 29 дней.

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности на момент обращения в суд с настоящим иском истек. В связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 23.08.2022.