Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе представительствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре ФИО2, с участием заявителя – ФИО1, представителя заинтересованного лица – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении нее на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной за номером № №.

Указанная надпись от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности была совершена нотариусом ФИО5

Она не оспаривает сумму задолженности, настаивает на том, что не была уведомлена банком о совершении исполнительной надписи, взыскание долга произведено без судебного разбирательства. Кроме того, ПАО ФИО7 направило в ее адрес требование о досрочном возврате суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, нотариус совершил исполнительную надпись ДД.ММ.ГГГГ, при этом направленное в адрес ФИО1 требование не содержало само уведомление должника о предстоящем обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, кроме того было направлено по электронной почте, тем самым банк использовал недопустимый способ и адрес направления юридического значимого сообщения, это требование следует считать ненадлежащим и не несущим юридических последствий. При совершении исполнительной надписи нотариус не проверил, направлялось ли уведомление о наличии задолженности по фактическому адресу должника. Указывает на некорректное указание в исполнительной надписи наименования кредитного обязательства вместо верного «кредитный договор на выпуск и обслуживании кредитной карты» было указано «кредитный договор», также взыскание задолженности фактически произведено за больший период, чем указано в требовании.

Просит признать незаконным действия нотариуса ФИО5 по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала. Пояснила, что она не согласна с процедурой совершения нотариальной надписи нотариуса, считает ее незаконной. Кроме того, заявитель не была уведомлена о подаче заявления банком нотариусу не менее, чем за 14 дней.

В заявлении также содержатся возражения на ответ нотариуса, согласно которым полагает исполнительную надпись незаконной, поскольку банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представил письменные пояснения, согласно которым к заявлению банком были приложены все необходимые документы, кредитный договор, расчет задолженности, документ, подтверждающий выдачу кредита, в том числе копия уведомления, направленная банком должнику о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней, направленная банком с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено должником ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДД.ММ.ГГГГ им была совершена исполнительная надпись, копия уведомления направлена им должнику ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому идентификатору №.

Представитель заинтересованного лица – ПАО ФИО8 ФИО3 в судебном заседании заявление не признала.

Представила суду письменные возражения на заявление, в котором указала, что считает заявленные требования необоснованными, направленными на неправильное толкование закона и неподлежащими удовлетворению. В кредитном договоре заявитель выразил согласие на право Банка на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п.20 кредитного договора). Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, указанному в заявлении на выдачу кредита, заявитель получил указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ. Требование содержало указание, что возврат должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Формальное несогласие должника с суммой долга не свидетельствует о наличии спора о праве, поскольку никаких доказательств несоответствия расчета задолженности условиям договора, наличия ошибок в расчете не представлено. Заявитель несогласия с суммой задолженности не выражал, бесспорность условия совершения нотариусом исполнительной надписи определяется до совершения нотариального действия, а не после него.

Калачинское РОСП ГУФССП России по Омской области извещалось о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвовало.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО9» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта на совершение денежных операций, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25, 4 % годовых, а заемщик – заявитель обязалась ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 20 кредитного договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 кредитные средства, предусмотренные указанным договором.

ФИО1 свои обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ направило по адресу регистрации ФИО1, совпадающему с адресом ее проживания, указанному в кредитном договоре: №, <адрес>, требование о досрочном возврате суммы кредита с указанием суммы задолженности и сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) (л.д. 103, об.). В указанном уведомлении содержится указание на возможность обращения к нотариусу с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.

В случае неисполнения требования, банк указал, что намерен обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По условиям кредитного договора стороны согласовали условие о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса. Указанное условие согласовано сторонами путем включения его в индивидуальные условия предоставления кредита и содержит в себе заверение заявителя о том, что оно было включено в договор с его согласия, что подтверждается подписью заявителя, которая им не оспаривается.

Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, исполнительная надпись № совершена нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы суммы основного долга 224639,97 руб., проценты 36390,42 руб., расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи 1500 руб.

Уведомление (извещение) должника о совершенной исполнительной надписи направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получено последним ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №(л.д. 106).

С момента направления требования кредитора ДД.ММ.ГГГГ, полученного должником ДД.ММ.ГГГГ, до момента совершения исполнительной надписи нотариусом ДД.ММ.ГГГГ прошло более 14 дней, право на предъявление возражений кредитору заявителем реализовано не было. Уведомление должника о совершенной исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ направлено нотариусом в адрес заявителя в установленный законом срок.

Уведомление должника о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить, как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелось обращение должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, в материалах дела не имеется.

Кроме того, заявитель каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, несогласие с какими-либо условиями кредитного договора, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привел, требований к банку об определении в ином порядке размера задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил.

Тот факт, что банком в адрес заявителя было направлено по электронной почте, требование о досрочном возврате суммы кредита с указанием иной суммы задолженности, а также необходимости досрочного возврата суммы до ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении банком порядка досрочного истребования долга, поскольку как сама указывает на это ФИО1, в иске в нем не было указано на возможность обращения за исполнительной надписью нотариуса, такой способ связи не предусмотрен условиями договора. Банк в данной части сослался на то, что информирование посредством электронной почты о наличии долга у должника введено в качестве эксперимента, фактически является напоминанием о наличии долга у заявителя, требование было направлено дополнительно к ранее направленному.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основы законодательства о нотариате), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно положениям ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В силу ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в ст. 92 Основ законодательства о нотариате.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании заявителем условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат. Процедура совершения исполнительной надписи нотариусом не была нарушена.

При этом на нотариуса законом не возложена обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов. Данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелось обращение должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, в материалах дела не имеется. Доказательств наличия неучтенных платежей либо ошибок в расчете не приведено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений при совершении исполнительной надписи нотариусом не допущено, заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, паспорт № об отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Мякишева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ____ Подпись Инициалы,фамилия" " ДД.ММ.ГГГГ года