Решение по делу № 2-2120/2023 от 13.04.2023

УИД 77RS0006-02-2022-014854-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2120/23 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 * к ФИО1 * о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №*т 13.06.2013.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно расчету истца, задолженность по договору по состоянию на 25.11.2022 г. составляет: 50 852,23 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014; 15 284,60 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.12.2014; 80 527,65 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга, рассчитанная по состоянию с 26.12.2014 г. по 25.11.2022; 1 377 078,39 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная по состоянию с 26.12.2014 по 31.03.2022.

Также истец указывает, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «*» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/12-2014_Р от 25.12.2014.

Между ООО «*» и ООО «*» (26.10.2018 ООО «*» переименован в ООО «*») заключен договор уступки прав требования №19-05 от 19.10.2018.

Между ООО «*» и ООО «*» заключен договор уступки прав требования №1103/22 от 11.03.2022.

Между ООО «*» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 50 852,23 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.12.2014 в размере 15 284,6 руб., сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.12.2014 по 25.11.2022 в размере 80 527,65 руб., неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.12.2014 по 25.11.2022 в размере 50 000 руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 50 852,23 руб. за период с 26.11.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 50 852,23 руб. за период с 26.11.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №* от 13.06.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 50 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивтаь банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.12.2014 по 25.11.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Также судом установлено, что между что между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «*» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/12-2014_Р от 25.12.2014.

Между ООО «*» и ООО «*» (26.10.2018 ООО «*») заключен договор уступки прав требования №19-05 от 19.10.2018.

Между ООО «*» и ООО «*» заключен договор уступки прав требования №1103/22 от 11.03.2022.

Между ООО «*» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проверив представленный истцом расчет, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по кредитным договорам, при этом факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение и не оспорен ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 50 852,23 руб.

Также суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.12.2014 в размере 15 284,6 руб., суммы процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанной за период с 26.12.2014 по 25.11.2022 в размере 80 527,65 руб., неустойки по ставке 1% в день рассчитанной за период с 26.12.2014 по 25.11.2022 в размере 50 000 руб., процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 50 852,23 руб. за период с 26.11.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 50 852,23 руб. за период с 26.11.2022 по дату фактического погашения задолженности, учитывая, что ответчик существенно нарушил условия договора в части возврата заемных денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 * в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 * задолженность по кредитному договору в размере 50 852,23 руб., проценты по состоянию на 25.12.2014 в размере 15 284,6 руб., проценты за период с 26.12.2014 по 25.11.2022 в размере 80 527,65 руб., неустойку за период с 26.12.2014 года по 25.11.2022 года в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО1 * в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 * проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 50 852,23 руб. за период с 26.11.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 50 852,23 руб. за период с 26.11.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2023 года.

Судья И.М.Александренко