Дело №2-506/2025

25RS0006-01-2025-000671-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 1 декабря 2025 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д Митрофанова,

при секретаре Г.В. Попович,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 506/25 по исковому заявлению представителя ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного при ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома 24 по ул.Калининская в г. Арсеньеве Приморского края ФИО3, управляя транспортным средством «TOYOTA PRIUS», г/н №, не уступила дорогу ее транспортному средству «NISSAN QASHQAI», г/н №, под ее управлением, в результате чего совершила с ним столкновение. В результате ДТП ее транспортному средству были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика.

Согласно экспертного заключения №, размер ущерба причиненного ее транспортному средству составляет 850700 руб.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Она в рамках прямого возмещения убытков обратилась за страховым возмещением в САО «ВСК», которое выплатило ей страховое возмещение в размере 321 053 руб. Остаток суммы ущерба подлежит взысканию с ФИО3

Она просила взыскать с ФИО3: разницу между страховой выплатой и причиненным материальным ущербом транспортному средству в размере 529 647 руб., расходы по оплате юридических услуг, в размере 30 000 руб., услуг оценки, в размере 25 000 руб., госпошлины, в размере 15 593 руб.

В судебном заседании с учетом заключения судебной оценочной экспертизы представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО3 разницу между страховой выплатой и причиненным материальным ущербом транспортному средству в размере 369 866 руб., расходы по оплате юридических услуг, в размере 30 000 руб., услуг оценки, в размере 25 000 руб., госпошлины, в размере 11 747 руб., пояснив, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение, которое должно составлять рыночную стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей. Согласно заключения эксперта, стоимость ремонта составила 501 100 руб. Страховщик частично не исполнил свое обязательство, однако, он полагал, что с ответчика должна быть взыскана разница между страховой выплатой, фактически произведенной страховой компанией, и причиненным ущербом транспортному средству.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования признал частично, пояснив, что сумма взыскания должна быть уменьшена на 78 947 руб., то есть на разницу между выплаченной страховой компанией суммой и максимальной суммой страховки в 400 000 руб., которая должна быть выплачена страховой компанией в рамках ОСАГО. Он полагал, что ущерб должен быть взыскан в размере 290 919 руб. 74 коп.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Согласно свидетельства о регистрации ТС, собственником автомобиля NISSAN QASHQAI г/н №, является ФИО1

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, схемы ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. ФИО3, управляя автомобилем «TOYOTA PRIUS» г/н №, принадлежащим ей на праве собственности, в районе <...> в г. Арсеньеве, в нарушение п.13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю «NISSAN QASHQAI» г/н № под управлением ФИО1, двигавшемуся во встречном направлении, и совершила с ним столкновение, за что привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. В результате ДТП у автомобиля «NISSAN QASHQAI» повреждены: передний бампер, капот, передние подушки безопасности, передние блок-фары, решетка радиатора, лобовое стекло, противотуманная фара слева, передний гос. рег. знак, левое переднее крыло, правое переднее крыло, скрытые повреждения кузова. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована ВСК «Страховой дом», а ФИО1 - СПАО «Ингосстрах».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ,составленного ООО «АВС-Экспертиза», стоимость ремонта автомобиля «NISSAN QASHQAI» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 574 662 руб. Размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 321 053 руб.

Согласно справки по операции ПАО Сбербанк, и выписке по счету карты, ДД.ММ.ГГГГ ВСК «Страховой дом» ФИО1 произведено зачисление на сумму 321 053 руб.

Согласно экспертного заключения № эксперта-техника ФИО5 размер восстановительных расходов автомобиля «NISSAN QASHQAI» г/н №, рассчитанный без учета износа составляет 1 611 000 руб., с учетом износа 772 635 руб.. Средняя стоимость транспортного средства составляла 1 088 000 руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 237 300 руб.

Согласно заключения судебно-оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной АНО «ПримЭксперт», у автомобиля в результате ДТП были повреждены: передний бампер, капот, правое и левое передние крылья, левая и правая фары в сборе, накладка арки переднего левого колеса, лобовое стекло, левый и правый передний ремни безопасности, панель передка в сборе, решетка радиатора, конденсатор, электровентилятор в сборе, передний экран моторного отсека, передний номерной знак, усилитель переднего номерного знака, верхний и нижний абсорбер переднего бампера, эмблема на решетке радиатора, эирбэг пассажира, его модуль, панель приборов, замок капота, усилитель переднего бампера, левая и правая петли капота, усилитель поперечины переднего бампера, щитки замыкающей арки передних правого и левого колес, теплообменник, левая противотуманная фара, левая облицовка бампера, декоративная накладка решетки радиатора. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «NISSAN QASHQAI», г/н №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 404 800 руб., с учетом износа 728 500 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта в соответствии с единой методикой, утвержденной Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-п, составляет 740 837,12 руб., а с учетом износа запасных частей 501 100 руб. Доаварийная стоимость объекта оценки составляет 820 000 руб. Величина суммы годных остатков составляет 129 080,26 руб.

Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачены услуги эксперта ФИО5 на сумму 25 000 руб.

Согласно договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чека от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачены юридические услуги в размере 30 000 руб.

Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачена госпошлина в размере 15 593 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 руб.

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 указанного ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 19 указанного ФЗ, к указанным в пп. «б» п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. в районе <...> в г. Арсеньеве произошло ДТП, в ходе которого ФИО3, управляя автомобилем «TOYOTA PRIUS», г/н №, при проезде регулируемого перекрестка, в нарушение п.13.4 ПДД РФ при повороте налево не уступила дорогу автомобилю «NISSAN QASHQAI», г/н №, под управлением ФИО1, движущемуся во встречном направлении, и совершила с ним столкновение, причинив автомобилю ФИО1 механические повреждения. Водитель ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Суд полагает, что действия ФИО3 находятся в причинной связи с причиненным ущербом, и считает ее виновной в совершении ДТП, в результате которого автомобилю «NISSAN QASHQAI», принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах».

Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный автомобилю ФИО1 источником повышенной опасности, должен быть возмещен ФИО3 как собственником автомашины TOYOTA PRIUS.

Определяя размер причиненного ответчиком имущественного вреда, суд руководствуется заключением судебно-оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, рыночная стоимость восстановительного ремонта в соответствии с единой методикой, утвержденной Положением Центрального Банка России от 04.03.2021 №755-П, с учетом износа запасных частей составляет 501 100 руб., доаварийная стоимость объекта оценки составляет 820 000 руб., которое суд признаёт допустимым доказательством, так как она получена в соответствии с законом, сторонами не оспаривалось.

Однако, суд учитывает, что в соответствии со справкой по операции и выпиской по счету карты, ДД.ММ.ГГГГ ВСК «Страховой дом» ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, уже выплачено страховое возмещение на сумму 321 053 руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что страховое возмещение, выплачено истцу не в надлежащем размере, поскольку страховое покрытие по полису ОСАГО ответчика составляет 400 000 руб. В связи с чем, сумма возмещения вреда, подлежащая взысканию с ответчика должны быть уменьшена на 78 947 руб. (на разницу между суммой выплаченного страхового возмещения в размере 321 053 руб. и суммой страхового покрытия по полису ОСАГО в размере 400 000 руб.)

Суд считает, что поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает стоимость автомобиля до дорожно-транспортного происшествия, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 290 919,74 руб., исчисленная как разница между доаварийной стоимостью транспортного средства 820 000 руб., надлежащим размером страхового возмещения 400 000 руб. и стоимости годных остатков 129 080,26 руб. (820 000 – 400 000 – 129 080,26 = 290 919,74).

Истец не лишен права получить возмещение причиненного вреда в части 78 947 руб. со страховой компании.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд считает, что пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, по оплате государственной пошлины, в размере 9240 руб. 19 коп., услуг оценки, в размере 19665 руб., и представителя, в размере 23598 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного при ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства, в размере 290919 (двести девяносто тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 74 коп., судебные расходы по оплате: государственной пошлины, в размере 9240 (девять тысяч двести сорок) руб. 19 коп., услуг оценки, в размере 19665 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб., услуг представителя, в размере 23598 (двадцать три тысячи пятьсот девяносто восемь) руб. всего, в размере 342522 (триста сорок две тысячи пятьсот двадцать два) руб. 93 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Митрофанов

Решение принято судом в окончательной форме 15.12.2025