Решение по делу № 2-3421/2022 от 24.08.2023 - о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

дело №2-565/2023 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2022-004892-95

К: 2.154

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 21.02.2022 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Lada, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб, принадлежащему истцу, транспортному средству Chevrolet, государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии ТТТ № 7011736860. 11.03.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба по Договору ОСАГО. 11.03.2022 Ответчиком с привлечением ООО «ТК Сервис М» произведен осмотр т/с истца, составлен акт осмотра. 24.03.2022 ответчик, признав заявленный случай страховым и электронным письмом от 22.03.2022 № 1470761-22/А уведомил истца о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, до представления транспортного средства на СТОА, 30.03.2022 был организован дополнительный осмотр. В связи с тем, что не все повреждения транспортного средства отражены в акте осмотра, СТОА сообщила о невозможности проведения ремонта. В настоящий момент страховая компания не исполнила свои обязанности по договору, не выдала направления на ремонт и не произвела выплату денежными средствами. В дальнейшем истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о доплате страхового возмещения. 01.08.2022 года финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований № У-22-78239/5010-007. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от 22.07.2022 г. № У-22-78239_3020-004, организованному финансовым уполномоченным стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 236 300 руб., с учетом износа - 164 000 руб. Просит:

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 236 300 руб.

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 321 368 руб.

- взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку, исходя из расчёта 1 % в день по дату исполнения решения суда.

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО4, ИП ФИО3

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно представленному письменному отзыву представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» исковые требования не признал, поскольку страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме. В случае, если суд усмотрит основания для удовлетворения требований, просят снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель Финансового уполномоченного ФИО5 представил письменные объяснения, согласно которым указывает, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.02.2022 г. в 20.10 ч. на ул. Горького у дома 81 г. Ижевска, водитель автомобиля Лада Веста г.н. № ФИО2 не уступил дорогу ТС Chevrolet, г.н. Е478НО/18 под управлением ФИО4, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, пользующемуся преимуществом движения, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ.

ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.02.2022г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), был причинен вред транспортному средству ТС Chevrolet, г.н. №, что подтверждается сведениями о водителях и ТС.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 27 235631 от 26.06.2021г., автомобиль марки ТС Chevrolet, г.н. №, год выпуска – 2011г., принадлежит на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования до 27.01.2023г.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК Росгосстрах по договору ОСАГО серии ХХХ № сроком до 24.06.2022 г., что подтверждается сведениями о водителях и ТС.

11.03.2022 Заявитель обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба по Договору ОСАГО (далее - Заявление), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

11.03.2022 ответчиком с привлечением ООО «ТК Сервис М» произведен осмотр т/с истца, составлен акт осмотра.

Согласно заключению ООО ТК «Сервис М» от 14.03.2022, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 140751 руб., с учетом износа 100900 руб.

24.03.2022 ответчик признал заявленный случай страховым и электронным письмом от 22.03.2022 № 1470761-22/А уведомил истца о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3, расположенную по адресу: <...>.

30.03.2022 на СТОА организован дополнительный осмотр. В связи с тем, что не все повреждения транспортного средства отражены в акте осмотра, СТОА сообщила о невозможности проведения ремонта.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, Финансовая организация обратилась в ООО «ТК Сервис М». Согласно экспертному заключению № 19027576 от 08.04.2022 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 246 641 руб., с учетом износа - 163 300 руб.

09.06.2022 в адрес ответчика поступило заявление (претензия) от истца с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки.

17.06.2022 ответчик письмом № 1540475-22/А уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с выдачей направления на СТОА.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о доплате страхового возмещения, взыскании неустойки.

01.08.2022 года финансовый уполномоченный вынес решение № У-22-78239/5010-007 об отказе в удовлетворении требований.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от 22.07.2022 г. № У-22-78239_3020-004, организованному финансовым уполномоченным стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 236 300 руб., с учетом износа - 164 000 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основной порядок страхования автогражданской ответственности, порядок и основания осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулированы Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4,5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В соответствии со ст.12 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

П.1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

П.10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

П.13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.

П.15. Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

15.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре)

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. 8. В случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

15.2. Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату.

Более того, даже при установлении обстоятельств, указанных в абзаце шестом пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с подпунктом "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения 11.03.2022 г.

11.03.2022 ТС было осмотрено, составлен Акт осмотра от 11.03.2022 №19027576.

Как установлено судом, по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» произведена независимая экспертиза от 14.03.2022г. о стоимости восстановления поврежденного ТС, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 140 751 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 100 900 руб., что подтверждается экспертным заключением №19027576 ООО «ТК Сервис М».

24.03.2022 Финансовая организация признала заявленный случай страховым и электронным письмом от 22.03.2022 № 1470761-22/А уведомила Заявителя о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>. Направление на ремонт направлено истцу также почтой 24.03.2022, получено истцом 01.04.2022.

Из заявления истца, адресованного ответчику от 30.03.2022, следует, что истец обратилась на СТОА ИП ФИО3, в процессе ремонта были выявлены скрытые повреждения передней части ТС и передней подвески, в связи с чем, истец просила произвести дополнительный осмотр ТС.

В связи с тем, что не все повреждения транспортного средства отражены в акте осмотра от 11.03.2022, ТС отремонтировано не было.

30.03.2022 на СТОА организован дополнительный осмотр, выявлены дополнительные повреждения, не отраженные в Акте осмотра от 11.03.2022.

Согласно заключению ООО «ТК Сервис-М» от 08.04.2022, подготовленному по заказу ответчика с учетом дополнительного осмотра, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 163000 руб., без учета износа 246641 руб.

Сведений о согласовании скрытых повреждений, установленных по результату осмотра от 30.03.2022, между страховщиком и СТОА для проведения ремонта ТС материалы дела не содержат, также как и сведений, что истцу было выдано направление на ремонт с учетом скрытых повреждений.

Судом направлялся запрос ИП ФИО3 о результатах обращения ФИО1 для проведения ремонта ТС по направлению страховщика, однако какой-либо ответ судом не получен.

В силу ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания того обстоятельства, что страховое возмещение выплачено потерпевшему в полном объеме и установленным законом способом (в данном случае путем организации восстановительного ремонта ТС с использованием новых деталей с учетом всех относящихся к ДТП повреждений автомобиля) лежит на ответчике.

Между тем, достаточных доказательств этому обстоятельству ответчик суду не представил. Сам по себе факт выдачи направления на ремонт в установленный Законом об ОСАГО срок без учета всех повреждений ТС, относящихся к ДТП, не свидетельствует о надлежащем выполнении ответчиком обязательства по организации ремонта ТС в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО

Из материалов дела, с учетом объяснений представителя истца, данных ранее, заявлений истца в адрес ответчика от 30.03.2022, 28.03.2022 следует, что истец не была согласна с объемом повреждений ТС, согласованных в направлении на ремонт, что позднее подтверждается заключением ООО «ТК Сервис-М» от 08.04.2022, а также заключением экспертизы № У-22-78239_3020-004 от 22 июля 2022 г. ООО «ЭПУ «Регион Эксперт»», организованной финансовым уполномоченным, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 236 300 руб., с учетом износа - 164 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательство по организации восстановительного ремонта ТС истца с учетом всех повреждений автомобиля в установленный срок исполнено не было.

Суду также не представлено ответчиком доказательств того, что истец уклонилась или отказалась от ремонта на предложенной страховой компанией СТОА. При этом, суд в силу ст.10 ГК РФ исходит также из добросовестности участников гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, оплата стоимости восстановительного ремонта должна производиться без учета износа.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в установленных законом пределах, в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона № 40-ФЗ оснований нет.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истцом заявлено требование о выплате страхового возмещения в размере 236 300 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так как указанная сумма не превышает размер восстановительного ремонта, установленного экспертным заключением от 22.07.2022г., произведенным по заказу финансового уполномоченного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 236 300 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в период с 01.04.2022 г. по 15.84.2023 г. (136 дней) в размере 321 368 руб., а так же о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Право истца на взыскание неустойки установлено п. 21 ст.12 Закона № 40-ФЗ, согласно которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Так, согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что страховая компания освобождается от обязанности уплаты неустойки в случае исполнения обязательств в порядке и в сроки, установленные как Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так и Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в совокупности.

Учитывая, что заявление о страховом возмещении истцом подано 11.03.2022 года, ответчик обязан был произвести страховую выплату в полном объеме в срок по 31.03.2022 года, а неустойка подлежит начислению с 01.04.2022г.

Однако, как следует из материалов дела, обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком исполнена не была, что повлекло нарушение прав истца по договору ОСАГО.

Размер неустойки за период с 01.04.2022 по 15.08.2022 г. истцом рассчитан верно и составляет 321368 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд с учетом соответствующего заявления ответчика полагает, что размер неустойки в сумме 321368 руб. явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком. Учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований в добровольном порядке, длительность неисполнения ответчиком требований истца, степень вины ответчика, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, размер страхового возмещения в размере 236300 руб., принимая во внимание, что неустойка не может являться способом материального обогащения для потерпевшего, несоразмерность размера неустойки, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств ответчика, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 250 000 руб., ограничив общий размер неустойки суммой 250 000 руб., полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, отвечает принципу равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., в связи с нарушением его прав, как потребителя (на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей).

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку страховое возмещение истцу выплачено несвоевременно, то есть, нарушены его права как потребителя. В связи с нарушением прав истца как потребителя страховой услуги у суда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются основания для присуждения компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает размер компенсации 10000 руб. достаточным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца вследствие невыплаты страхового возмещения, устранение которого страховщиком не было осуществлено в добровольном порядке до подачи иска в суд, руководствуясь указанными требованиями закона, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф, который в соответствии с требованиями закона составляет 118 150 руб.

Между тем, с учетом обстоятельств дела, наличия мотивированного заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру штрафа, суд считает возможным снизить его до 70 000 руб., полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО г.Ижевск следует взыскать государственную пошлину в размере 8776 руб. 68 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 236 300 руб.; неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 70 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета МО «город Ижевск» государственную пошлину в размере 9076 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска УР) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.

Судья Н.В. Дергачева