Решение по делу № 2-411/2023 от 26.10.2023 - о признании права собственности на самовольно возведенное завершенное 3-х этажное (с1 подземным этажом) строение общей площадью 889,8 кв.м., размерами 1 этажа 13,2х24,3 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>, стр.113, на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000021:200, с видом разрешенного пользования – под строительство магазина.

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> «26» октября 2023 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, поданное представителем Алибековым А.М., к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенное завершенное 3-х этажное (с1 подземным этажом) строение общей площадью 889,8 кв.м., размерами 1 этажа 13,2х24,3 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>, стр.113, на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000021:200, с видом разрешенного пользования – под строительство магазина,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности Алибекова А.М., обратился в суд с указанным иском в обоснование которого указал следующее.

Истцу, ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:49:000021:200, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стр. 113, относящийся к категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под строительство магазина (далее - Земельный участок), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (копия прилагается).

Истец, в конце 2022года и вначале 2023г., за счет собственных средств построил на Земельном участке 2-х этажное нежилое строение, общей площадью 578.28 кв.м.

В силу ст. 222 ГК РФ данное здание/строение/сооружение является самовольной постройкой, так как возведено: без разрешения на строительство.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении Земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенный Истцом объект соответствует целевому назначению Земельного участка, что подтверждает выписка из ЕГРН, и расположен в границах Земельного участка Истца, претензий со стороны смежных земельных участков не поступало.

Истец предпринял все меры для получения разрешительной документации:

- в 2019 г. было разработано архитектурное решение, на строительство 2-х этажного нежилого здания;

- была составлена проектная документация;

- в январе 2023 г. обращались в Администрацию <адрес>, с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 2-этажного нежилого строения (копии прилагаются).

Однако, в выдаче необходимой документации Истцу отказали, ссылаясь на то, что не представлена необходимая документация предусмотренное ст. 55 Градостроительного кодекса РФ т.к. объект является самовольным строительством.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в редакции от 23.06.2015г) разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Иным путем, кроме обращения в суд, Истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь п. п. 1,3 ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать за Истцом ФИО1 право собственности на самовольно возведенное 2-х этажное нежилое здание общей площадью 578,28 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стр. 113.

В последующем представитель истца ФИО1 по доверенности Алибеков А.М. уточнил исковые требования, изложив их в следующем виде: признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное завершенное 3-х этажное (с 1 подземным этажом) строение общей площадью 889,8 кв.м., размерами в плане 1-го этажа 13,2x24,3 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000021:200, по адресу: <адрес>, стр.113.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания в суд не явился, при этом, ранее направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия с участием представителя Алибекова А.М.

Представитель истца Алибеков А.М. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и с учетом положительного заключения эксперта по назначенной судом независимой строительно-технической экспертизе просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрация ГО «<адрес>» по доверенности ФИО3 оставил принятие решения по иску на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания - посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в суд своего представителя не направило, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица, признав причины его неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Огласив исковое заявление, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:49:000021:200, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, с видом разрешенного использования – под строительство магазина, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.11.2022г.

Из приложенного к иску ответа Администрации ГО «<адрес>» № от 03.02.2023г. (в ответ на № от 23.01.2023г.), усматривается, что с учетом того, что ФИО1 не были предоставлены документы, предусмотренные ст.55 ГрК РФ, принять решение о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не представляется возможным.

Однако доказательств получения в установленном порядке разрешения на строительство указанного нежилого строения коммерческого назначения, в материалы дела стороной ответчика (истца по встречным исковым требованиям) не представлено.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возведении истцом самовольной постройки при отсутствии необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Определением суда от 19.05.2023г. по ходатайству представителя ФИО1 адвоката Алибекова А.М., была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением № от 29.09.2023г., выполненным экспертом ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО4, установлены следующие выводы.

Объект недвижимого имущества – двухэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: РД, <адрес>, является объектом капитального строительства (конструктивные элементы объекта соответствуют 1 группе капитальности); указанный объект недвижимости соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных норм и правил (СНиП), государственного стандарта (ГОСТ) и пожарных нормативов, а также Правил землепользования и застройки ГО «<адрес>»; объект недвижимости имеет категорию исправного состояния и пригоден для эксплуатации, и не угрожает жизни здоровью граждан по конструктивной прочности; нежилое строение находится в полном объеме в пределах собственности земельного участка и соответствует нормам СНиП и сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы. Заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В связи с чем, экспертное заключение от № от 29.09.2023г., выполненное экспертом ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО4 может быть положено в основу решения суда, как основание для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной ответчика Администрации ГО «<адрес>» не представлено.

Суд считает, что стороной истца ФИО1 представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при возведении объекта недвижимости нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не является строением блокированного типа.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права один из способов защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, установив, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а препятствием для признания права собственности служит только отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, то суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом ФИО1 и его представителем требований в полном объеме с учетем заявленных в судебном заседании уточнений.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, поданное представителем Алибековым А.М., к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенное завершенное 3-х этажное (с1 подземным этажом) строение общей площадью 889,8 кв.м., размерами 1 этажа 13,2х24,3 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>, стр.113, на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000021:200, с видом разрешенного пользования – под строительство магазина – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности самовольно возведенное завершенное 3-х этажное (с1 подземным этажом) строение общей площадью 889,8 кв.м., размерами 1 этажа 13,2х24,3 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>, стр.113, на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000021:200, с видом разрешенного пользования – под строительство магазина.

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на усамовольно возведенное завершенное 3-х этажное (с 1 подземным этажом) строение общей площадью 889,8 кв.м., размерами 1 этажа 13,2х24,3 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>, стр.113, на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000021:200, с видом разрешенного пользования – под строительство магазина, в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья Исаев И.М.

Мотивированное решение

составлено 30.10.2023г.