47RS0009-01-2025-001062-61 Дело №2-1679/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск
Ленинградская область 3 сентября 2025 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Матвейчука А.В.
при секретаре судебного заседания Палкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество (далее АО) «ТБанк» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 12 октября 2023 года в размере 14 547 рублей 87 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что 12 октября 2023 года между истцом и ФИО, заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, предусмотренные договором. Банк свои обязательства в части предоставления кредита исполнил в полном объеме, однако заемщик денежные средства в полном объеме не возвратил, впоследствии умер.
С учетом изложенного истец полагал, что обязанность по возврату заемных денежных средств должна быть возложена на наследников ФИО (л.д. 4-6).
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (л.д.165-166).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором указал, что принял наследства после смерти дочери (ФИО2), кредитную задолженность, а также государственную пошлину в размере 18547 рублей 87 копеек оплатил в ходе рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).
На основании статьей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что 12 октября 2023 года между истцом и ФИО заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта с текущим лимитом 15 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, предусмотренные договором – 0 % годовых на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода, 30,0 % - на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, 39,9 % - на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода, 59,9 % - на платы, снятие наличных и прочие операции.
Факт исполнения Банком взятых на себя в соответствии с договором обязательств, а также факт использования заемщиком кредитных средств, подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 13-14).
03 октября 2024 года ФИО умерла.
На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше кредитного договора, не были исполнены в полном объеме.
Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «ТБанк» указало, что задолженность по кредитному договору не погашена, смерть должника не является обстоятельством, прекращающим исполнение обязательств по кредитному договору, наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На момент смерти ФИО наследниками первой очереди к наследственному имуществу являлись ФИО, ДД.ММ.ГГ (мать) и ФИО1, ДД.ММ.ГГ (отец).
Наследственное дело № открыто нотариусом Кировского нотариального округа Ленинградской области ФИО
В поданном нотариусу заявлении 11 февраля 2025 года ФИО отказалась от причитающегося ей по закону наследства, оставшегося после смерти дочери ФИО в пользу отца ФИО – ФИО1 (л.д. 133-159).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, однако фактически наследство принял.
В состав наследственного имущества, вошла 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Стоимость указанного наследственного имущества значительно превышает размер неисполненных наследодателем обязательств по кредитному договору.
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании части 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1174 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, на ФИО1 как на наследника, принявшего наследство после смерти дочери, в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по основному долгу по кредитному договору составила 14 547 рублей 87 копеек (л.д. 10-12).
Расчет проверен судом, признан арифметически верным.
Между тем, как следует из представленной ответчиком суду квитанции № от 31 июля 2025 года обязательства ФИО1 по договору кредитной карты № от 12 октября 2023 года исполнены, задолженность погашена в полном объеме, в том числе оплачена государственная пошлина уплаченная истцом за подачу настоящего иска (л.д.171).
При таком положении, принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время обязательства по кредитному договору исполнены, оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 14 547 рублей 87 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей не имеется, суд считает необходимым отказать АО «Тбанк» в удовлетворении заявленных.
C учетом изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья А.В. Матвейчук
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025 года