Приговор по делу № 1-764/2023 от 21.08.2023

Дело № 1- 764/2023 г.

25RS0029-01-2023-004538-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 21 августа 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего - судьи Дондик А.Н.,

при секретарях – Везовской В.Д. и Камоловой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников Уссурийского городского прокурора Щетинина С.А. и ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Гонта О.В., предоставившей удостоверение XXXX и ордер XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, XXXX не имеющего судимости;

осужденного ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания,

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГ, избрана мера пресечения ДД.ММ.ГГ – в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного употребления, в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 9980 метров в южном направлении от дома XXXX Приморского края, обнаружил очаг произрастания дикорастущей конопли, с которой оборвал верхушечные части и листья, тем самым незаконно без цели сбыта для личного употребления умышленно приобрел вещество, являющееся согласно заключению эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список 1), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, постоянной массой не менее 3459,45 грамм, что, согласно постановлению Правительства РФ от 01.20.2012 № 1002, является крупным размером.

Указанное наркотическое средство ФИО2 сложил в имеющийся при себе пакет, и перенес в хозяйственную постройку (баню), которая расположена на хозяйственной территории на расстоянии 9890 метров в южном направлении от дома XXXX Приморского края, где незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно хранил в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 08 часов 30 минут до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и по существу дела пояснил, что он работал у своего работодателя в окрестностях села XXXX на базе, где пасутся кони. Он проживал в вагончике на территории базы. ДД.ММ.ГГ он со своим напарником занимался поисками сбежавшего коня. В лесу у дороги он обнаружил коноплю, оборвал верхушечные части, положил в черную полиэтиленовую пленку. Вернувшись на базу он сложил эти части конопли на пологе в бане для просушки. Часть этих растений он отварил и использовал для курения. Когда приехали сотрудники полиции, то сообщили, что он числится в розыске, предложили поехать с ними. Также спросили у него, имеются ли наркотики или другие запрещенные предметы. Он сначала ответил, что нет. Они предложили ему показать где находится конопля. Подсудимый предположил, что кто-то им об этом сообщил. Он сказал, что конопля находится в бане. Обнаруженную коноплю запаковали, опечатали бумажными бирками. Упаковка и опечатывание проводилось в присутствии двух понятых. При этом составлялись какие-то документы, которые подписали понятые. Затем подсудимый был доставлен в отдел полиции. Также у него из вагончика была изъята, упакована и опечатана сваренная им конопля, которую он курил.

Суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО2 нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Уссурийску, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 92-95), следует, что в их отделение поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени ФИО3 хранит наркотическое средство каннабисной группы в лесном массиве в окрестностях с. XXXX, по географическим координатам 43.495329, 131.251064, Уссурийского городского округа Приморского края, а также, что данное лицо находится в федеральном розыске. В связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», с целью изъятия из незаконного оборота наркотических средств. Для этого у начальника ОМВД России по г. Уссурийску было подписано Распоряжение о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании которого ДД.ММ.ГГ в период с 08 часов 30 минут до 10 часов 15 минут проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Для этого были приглашены два присутствующих лица. При обследовании участка местности, расположенного в 9890 метрах в южном направлении от XXXX, где находился ФИО2, которому свидетелем вслух было зачитано Распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств». ФИО2 с ним лично ознакомился и в присутствии двух присутствующих лиц поставил свою подпись. После чего он и оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. Уссурийску Свидетель №2 обследовали вышеуказанный участок местности, в ходе которого в сторожке при входе на столе был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, похожим на слипшийся табак со специфическим запахом. ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «химка», которое принадлежит ему для личного употребления. Далее была обследована деревянная постройка, расположенная справа от сторожки, в которой был обнаружен полимерный полог темного цвета, на котором находились верхушечные части растений, похожие на коноплю с специфическим запахом. ФИО2 пояснил, что на данном пологе находится наркотическое средство «конопля», которую он нашел среди сорных трав в окрестностях села XXXX и хранил для личного употребления. Все обнаруженное упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц.

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 и расхождений не имеют (т.1, л.д. 88-91).

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 100-102), следует, что ДД.ММ.ГГ он был приглашен на добровольной основе сотрудниками полиции в качестве понятого. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Сотрудники пояснили, что у них есть оперативная информация о том, что в лесном массиве примерно в 9890 метрах от XXXX неустановленное лицо хранит наркотические средства каннабисной группы. На момент проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» на вышеуказанном участке местности находился гражданин, представившийся ФИО2 Сотрудник полиции зачитал вслух Распоряжение о проведении обследования и ознакомил ФИО2 с постановлением, в котором тот поставил свою подпись. На этом участке местности, находился кунг, в ходе обследования которого на столе обнаружен бумажный сверток с веществом, похожим на слипшийся табак со специфическим запахом. ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «химка», которая принадлежит ему для личного употребления, без цели сбыта. Далее в ходе обследования, примерно в 25 метрах от кунга находилась деревянная постройка, при обследовании которой был обнаружен полимерный полог темного цвета с верхушечными частями растений со специфическим запахом. ФИО2 также пояснил, что на данном пологе находится конопля, которую он нашел среди сорных трав в окрестностях с. XXXX и хранил для личного употребления без цели сбыта. Все обнаруженное было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц.

Показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГ, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 и расхождений не имеют (т.1, л.д. 97-99).

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается оглашенными и исследованными в суде письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГ в период с 08 часов 30 минут до 10 часов 15 минут проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». При обследовании участка местности, расположенного в 9890 метрах в южном направлении от XXXX, были обнаружены и изъяты: полимерный полог темного цвета с верхушечными частями растений, похожими на растения конопли, бумажный сверток, внутри которого слипшийся табак со специфическим запахом. Все обнаруженное и изъятое принадлежит гражданину ФИО2 (т.1 л.д. 51);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГ - участка местности, расположенного в 9890 метрах в южном направлении от XXXX Приморского края, в ходе которого были обнаружены и изъяты: полимерный полог темного цвета с верхушечными частями растений, похожими на растения конопли, бумажный сверток, внутри которого слипшийся табак со специфическим запахом. (том 1, л.д. 57-63);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ были изъяты: полимерный полог темного цвета с верхушечными частями растений, похожими на растения конопли, бумажный сверток, внутри которого слипшийся табак со специфическим запахом, которые упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц (том 1, л.д. 64-67);

- заключением эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ, согласно которому вещества, изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном в 9890 метрах в южном направлении от XXXX Приморского края, являются: 1. – смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянная масса смеси на момент исследования составляла 3,18 г., масла каннабиса (гашишного масла) – 0,63 г.; 2. – наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой на момент исследования – 3459,45 г. (т. 1 л.д. 111-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: - наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 3455,45 г. и смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 1,76 г., которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 139-143);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ, в котором ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГ в окрестностях с. XXXX растения конопли, с которых оборвал верхушечные части и изготовил «химку» для личного употребления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 162-163);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 9890 метрах в южном направлении от XXXX Приморского края, показал и воспроизвел обстоятельства по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, изъятых ДД.ММ.ГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». (т.1 л.д. 192-196);

- постановление о частичном прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГ, согласно которому прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2 в части незаконного хранения, изготовления без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - масла каннабиса (гашишного масла) массой 3,28 грамм (т.1 л.д.199).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, показаний свидетелей, а также самого подсудимого, признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судимости не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ обращался за консультативной помощью к врачу психиатру. В ДД.ММ.ГГ годах прошел АСПЭК, диагноз «XXXX». Состоит в группе «Наблюдение» - доставлялся на мед. освидетельствование ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ – установлено состояние алкогольного опьянения. Доставлялся на мед. освидетельствование ДД.ММ.ГГ – от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ XXXX, ФИО2 страдает XXXX. Однако эти признаки не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

ФИО2 в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проведении им проверки показаний на месте, где он пояснил все обстоятельства совершенного им противоправного деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

О наличии у него тяжёлых, хронических заболеваний, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, с учетом данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При этом суд полагает, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 3455,45 г. и смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 1,76 г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Председательствующий А.Н. Дондик