Дело № 1-328/2023

УИД № 29RS0008-01-2023-001658-05

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июля 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Налетова Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шивринской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, осуждённой:

- 19 июня 2023 года Котласским городским судом Архангельской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и приговорённой на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, приговор вступил в законную силу 05 июля 2023 года,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дважды совершила мелкое хищение чужого имущества.

Преступления ею совершены в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 19 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 30 апреля 2022 года, была привлечена к административной ответственности за мелкое хищение по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании указанного выше постановления, 20 февраля 2023 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, и воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, похитила с полок, установленных в торговом зале, окорок свиной в вакуумной упаковке весом 0,984 грамма, стоимостью 250 рублей 38 копеек, молоко сгущённое премиум «Главпродукт» объёмом 380 грамм, стоимостью 84 рубля 18 копеек, 1 упаковку приправы «Maggi» (Магги) на второе для гречки по-купечески весом 41 грамм, стоимостью 34 рубля 21 копейка, 1 упаковку приправы «Maggi» (Магги) на второе смесь для макарон в сырном соусе весом 26 грамм, стоимостью 33 рубля 88 копеек, 1 упаковку приправы «Maggi» (Магги) на второе смесь для приготовления картофеля весом 21 грамм, стоимостью 34 рубля 90 копеек, 1 упаковку «Maggi» (Магги) приправа специальная для курицы весом 20 грамм, стоимостью 24 рубля 50 копеек, 1 упаковку «Maggi» («Магги») приправа Специальная для мяса весом 20 грамм, стоимостью 24 рубля 50 копеек, всего товара, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 486 рублей 55 копеек, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

26 февраля 2023 года в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 05 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании указанного выше постановления, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, и воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, похитила с полок, установленных в торговом зале магазина, шампунь от перхоти 2в1 АктивСпорт «С1еаг» (Клиар) объёмом 400 мл, стоимостью 416 рублей 00 копеек, шампунь от перхоти мужской «С1еаг» (Клиар) объёмом 400 мл, стоимостью 416 рублей 00 копеек, зубную пасту «Colgate» (Колгейт) объёмом 80 грамм, стоимостью 121 рубль 13 копеек, 2 бутылки крем-мыла «Dove» (Дав) объёмом 100 грамм каждая, стоимостью 94 рубля 09 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 188 рублей 18 копеек, гель для интимной гигиены «Я самая» объёмом 265 мл, стоимостью 113 рублей 66 копеек, всего товара, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 1 254 рубля 97 копеек, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деяниями, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО2 согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по факту хищения 20 февраля 2023 года по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту хищения 26 февраля 2023 года, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 у врача-психиатра не наблюдается (л.д. 122), ИНЫЕ ДАННЫЕ (л.д. 123).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости или её способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимая должна нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, состояние её здоровья, семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт по обоим преступлениям явки с повинной (л.д. 83-84, 85-86), добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям судом не установлено.

ИНЫЕ ДАННЫЕ

По информации бюро №14 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у ФИО1 не имеется (л.д.127).

По месту жительства участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Котласский» сообщает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение в быту со стороны родственников и соседей не поступало, склонна к совершению противоправных поступков, в ходе беседы ведёт себя сдержанно, корректно (л.д. 97).

По информации ЦИАЗ ОМВД России «Котласский» ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка и против порядка управления не привлекалась (л.д. 101).

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за совершённые ею преступления в виде штрафа.Назначая наказание, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённые преступления.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимой, наличие у неё хронических заболеваний.

Поскольку ФИО1 осуждена по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 19 июня 2023 года к наказанию в виде штрафа, окончательное наказание по данному приговору суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- два CD-диска с видеозаписями следует оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 304 рубля, выплаченные адвокату Коптяеву А.В. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 2 652 рубля, выплаченные адвокату Коптяеву А.В., и в сумме 5 304 рубля, выплаченные адвокату Шивринской Т.В. за защиту в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (хищение 20 февраля 2023 года) и ст. 158.1 УК РФ (хищение 26 февраля 2023 года), и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение 20 февраля 2023 года) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение 26 февраля 2023 года) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 19 июня 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 46 ч. 3 УК РФ выплату штрафа ФИО1 рассрочить на 4 (четыре) месяца с ежемесячной выплатой по 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ, назначение платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- два CD-диска с видеозаписями - оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 13 260 (тринадцать тысяч двести шестьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина