Дело № 2-1502/2022

24RS0032-01-2021-006765-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Гридасовой Т.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 19.05.2021 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Corolla г/н № под управлением ФИО4 и Infinity FX 35 г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, автомобилю Toyota Corolla г/н № причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль Toyota Corolla г/н № застрахован в АО «Альфа Страхование» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис ААС 5059488348), страховое общество выплатило страховое возмещение в общем размере 68 000 руб. Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с изложенным, истец АО «Альфа Страхование» просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный ДТП, в сумме 68 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Страхование», в лице ГК ЦДУ ФИО5 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду неизвестны, в иске указано о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, поскольку доказательств уважительности причин неявки стороны не представили суду.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что 19.05.2021 в 12-30 часов в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Corolla г/н № под управлением собственника ФИО4 и Infinity FX 35 г/н № под управлением собственника ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В результате произошедшего ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой полис Z9929/046/013103/20 со сроком страхования с 16.06.2020 по 15.06.2021.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Доказательств наличия заключённого договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства стороной ответчика не представлено, факт отсутствия страхового полиса ответчик не оспаривал.

Собственник ФИО4 по страховому полису Z9929/046/013103/20 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акта № о страховом случае, АО «Альфа Страхование» признало факт ДТП от 19.05.2021 страховым случаем и выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 68 000 руб., что подтверждается также платежным поручением № от 27.05.2021.

26.05.2021 ФИО2 направлено соглашение об урегулировании убытка, однако, данное соглашение ответчиком оставлено без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства об оценке по определению стоимости восстановительного ремонта, суд считает необходимым принять их во внимание, поскольку оснований не доверять указанным расчетам у суда не имеется.

Объективные доказательства в подтверждение своей позиции стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлены. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие иной размер ущерба.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что произошедшее ДТП 19.05.2021 в 12-30 часов в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Corolla г/н № под управлением собственника ФИО4 и Infinity FX 35 г/н № под управлением собственника ФИО2 произошло по вине ответчика ФИО2 нарушившей гл. 13 ПДД РФ, гражданская ответственность которой в установленном законом порядке застрахована не была. Нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба застрахованному имуществу.

Учитывая, что АО «Альфа Страхование» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 68000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО2 в полном объеме, с нее подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2240 руб., уплаченные истцом при подаче иска, согласно платежного поручения № 15182 от 11.11.2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки края, паспорт серии 0411 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по в , код подразделения 240-002, в пользу АО «Альфа Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 68 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2240 руб., а всего 70240 (семьдесят тысяч двести сорок) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гридасова Т.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022.