Дело № 1-279/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Гуровой О.Ю.,
при секретаре Зобовой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Шмелева А.А., предоставившего ордер № 68-01-2023-00683370 от 22.06.2023, удостоверение № 478 от 14.09.2007,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:
06.07.2022 ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области мировым судьей судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнением водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Указанное постановление вступило в законную силу 17.07.2022.
Сотрудниками ГИБДД УМВД России по Тамбовской области 14.05.2023 примерно в 13 часов 50 минут у <адрес> был остановлен мопед ALPHA без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1, который в связи с имеющимися у него признаками опьянения был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического прибора, имеющегося у сотрудников ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, от чего ФИО1 отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Диспансерном наркологическом отделении ОГБУЗ «ТПКБ», от чего он также отказался в 14 часов 22 минуты (протокол о направлении на медицинское освидетельствование 68 ПМ № 146424 от 14.05.2023).
Таким образом, ФИО1, привлеченный 06.07.2022 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая противоправность своего деяния, снова умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (редакция от 31.12.2020), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, снова допустил управление мопедом, будучи в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, поддержал. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения.
Его защитник – адвокат Шмелев А.А. заявленное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Ситников А.М. против особого порядка принятия судебного решения не возражал.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый последствия постановления приговора в особом порядке осознает, поэтому имеются основания для удовлетворения его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 57), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 59), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 61).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие престарелой матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, в том числе общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, а менее строгий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания, отрицательно отразится на имущественном положении подсудимого, который является пенсионером.
К лицам, к которым не могут быть применены обязательные работы, в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Кроме того, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд не находит оснований для изъятия и обращения в соответствии со ст. 104.1 УК РФ в собственность государства транспортного средства - мопеда ALPHA без государственных регистрационных знаков, использованного ФИО1 при совершении данного преступления, так как документов, подтверждающих право собственности подсудимого на указанное транспортное средство, в материалах дела не имеется.
Процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: видеозаписи на компакт диске, представленные сотрудниками ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор в соответствии с главой 47.1 УПК РФ также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при этом подавший кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья О.Ю. Гурова