Дело № 2-2015/2025 25 ноября 2025 года город Котлас

УИД 29RS0008-01-2025-003537-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее – ООО «ОК и ТС», общество) обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование требований указало, что оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...., однако собственник жилого помещения ФИО1 не производит оплату коммунальных услуг.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за периоды с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ в общем размере 136 261 руб. 42 коп., пени в размере 103 348 руб. 60 коп. (86 547 руб. 58 коп. + 16 801 руб. 02 коп.), государственную пошлину в порядке возврата, судебные расходы в размере 196 руб. 80 коп. (почтовые расходы).

В судебное заседание представитель истца ООО «ОК и ТС» не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества, а также уточнение исковых требований с учетом возражений ответчика, заявившего о пропуске срока исковой давности.

В заявлении от __.__.__ истец окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за периоды с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ в общем размере 136 261 руб. 42 коп., пени за периоды: с __.__.__ по __.__.__ (за период образования задолженности с __.__.__ по __.__.__) и с __.__.__ по __.__.__ (за период образования задолженности с __.__.__ по __.__.__) в размере 20 585 руб. (3 783 руб. 98 коп. + 16 801 руб. 02 коп.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в настоящее время находится в ФКУ ИК-№ УФСИН России по АО.

Его представитель адвокат Бельков В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, ответчик не пользуется коммунальными услугами, так как отбывает наказание в виде лишения свободы.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно сведений из ЕГРН ответчик с __.__.__ является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... (л.д. 89-102).

Согласно справке ООО «УправДом плюс 1» в спорной квартире с __.__.__ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства только ответчик.

Из копии справки от __.__.__ следует, что постановлением Котласского городского суда от __.__.__ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, с направлением для отбывания наказания в виде .... лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчисляется с __.__.__.

Истцом ООО «ОК и ТС» оказываются коммунальные услуги по отоплению спорного жилого помещения, нагреву воды (ГВС).

Судом установлено, что расчет платы за отопление производится исходя из площади жилого помещения, а начисления платы за нагрев воды (ГВС) производится с учетом зарегистрированных в квартире лиц исходя из нормативов потребления коммунального ресурса на 1 человека.

Из представленных истцом расчетов задолженности и платежных документов следует, что оплата услуг не производилась.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за периоды с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ составляет 136 261 руб. 42 коп. (62 633 руб. 23 коп. + 73 628 руб. 19 коп.); задолженность по оплате пени за периоды: с __.__.__ по __.__.__ (за период образования задолженности с __.__.__ по __.__.__) и с __.__.__ по __.__.__ (за период образования задолженности с __.__.__ по __.__.__) составляет 20 585 руб. (3 783 руб. 98 коп. + 16 801 руб. 02 коп.)

Контррасчет ответчиком в суд не представлен, поэтому при определении суммы задолженности ответчика по оплате услуг и задолженности по оплате пени суд принимает за основу расчёты задолженности, представленные истцом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 ЖК РФ относится к повременным платежам.

Поскольку жилищным законодательством предусмотрено, что плата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно, следовательно, она относится к повременным платежам, поэтому срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу отдельно и исчисляется он со следующего дня после конечной даты оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за периоды с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ в общем размере 136 261 руб. 42 коп. (62 633 руб. 23 коп. + 73 628 руб. 19 коп.); а также задолженности по оплате пени за периоды: с __.__.__ по __.__.__ (за период образования задолженности с __.__.__ по __.__.__) и с __.__.__ по __.__.__ (за период образования задолженности с __.__.__ по __.__.__) в общем размере 20 585 руб. (3 783 руб. 98 коп. + 16 801 руб. 02 коп.).

Исковое заявление подано в суд __.__.__, однако ранее истец неоднократно обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа, которые были удовлетворены.

Судебные приказы по делам № (о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__, а также задолженности по оплате пени за период с __.__.__ по __.__.__) и № (о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__) определениями мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района от __.__.__ отменены, в связи с поступлением возражений ответчика. Периоды взыскания и суммы задолженности, охваченные судебными приказами №, №, № были учтены истцом при подаче иска и не пересекаются со спорными периодами.

Принимая во внимание, что принятые на основании заявлений истца, поданные до истечения трехлетнего срока исковой давности в отношении спорной задолженности, судебные приказы мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района по делам № и № отменены __.__.__, а в дальнейшем истец до истечения 6 месяцев после их отмены обратился __.__.__ в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

Следовательно, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за периоды с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ в общем размере 136 261 руб. 42 коп. (62 633 руб. 23 коп. + 73 628 руб. 19 коп.); а также задолженность по оплате пени за периоды: с __.__.__ по __.__.__ (за период образования задолженности с __.__.__ по __.__.__) и с __.__.__ по __.__.__ (за период образования задолженности с __.__.__ по __.__.__) в общем размере 20 585 руб. (3 783 руб. 98 коп. + 16 801 руб. 02 коп.) определена истцом правомерно.

Таким образом, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за периоды с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ в общем размере 136 261 руб. 42 коп. (62 633 руб. 23 коп. + 73 628 руб. 19 коп.).

Довод стороны ответчика о том, что более года ФИО1 фактически не проживает в спорной квартире, поэтому он не должен оплачивать коммунальные услуги, суд признает несостоятельным, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ временное не проживание ответчика в квартире не является основанием для освобождения его от несения расходов по оплате коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями п. 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится.

Согласно п. 92 Правил № 354 в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права возможность перерасчета коммунальных платежей носит заявительный характер и предусматривает предоставление исполнителю услуг соответствующих документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия по месту постоянного жительства и отсутствие технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Однако в спорный период жилое помещение ответчика не было оборудовано индивидуальным прибором учета горячей воды, при этом ни истцу, ни в материалы дела ответчиком не представлены доказательства отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета горячего водоснабжения.

Суд обращает внимание на то, что собственник или пользователь, не обеспечивший установку приборов учета используемой воды, не праве ссылаться на отсутствие таких приборов, как на основание для освобождения его от уплаты коммунальных услуг, в связи с чем оснований для перерасчета услуг по горячему водоснабжению (нагреву воды) у истца не имелось.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик своевременно не вносил плату за коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что требования о взыскании пени заявлены истцом обосновано и также подлежат удовлетворению в заявленном размере 20 585 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

На основании с п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчика должна возместить истцу расходы по госпошлине в размере 5 705 руб.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Почтовые расходы по отправлению ответчику искового заявления подтверждены истцом кассовыми чеками, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 196 руб. 80 коп.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8188 руб., в то время как с учетом уменьшения заявленных требований госпошлина составляет 5 705 руб.

Таким образом, истцу подлежит возврату из бюджета госпошлина в размере 2 483 руб. (согласно платежному поручению № от __.__.__ на сумму 2455 руб. 62 коп., платежному поручению № от __.__.__ на сумму 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ...., за периоды с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ в общем размере 136 261 рубля 42 копеек; задолженность по оплате пени в размере 20 585 рублей, расходы по оплате государственной госпошлины в порядке возврата в размере 5 705 рублей, почтовые расходы в размере 196 рублей 80 копеек, всего взыскать 162 748 рублей 22 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 483 рублей (согласно платежному поручению № от __.__.__ на сумму 2455 рублей 62 копеек, платежному поручению № от __.__.__ на сумму 200 рублей).

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В. Шилякова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025.