УИД:74RS0032-01-2023-003877-69
Дело № 2-394/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.,
при помощнике судьи Теркиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан»к Межрегиональному территориальному управлениюросимуществом по Челябинской и Курганской областям, АдминистрацииМиасского городского округа Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности с по кредитному договору НОМЕР от 22 июня 2011 года в пределах стоимости установленного наследственного имущества, за период с 23 июня 2011 года по 06 февраля 2014 года в размере 84 935 рублей 14 копеек, в том числе: 80 076 рублей 96 копеек – ? доля от общей суммы основного долга, 4 858 рублей 18 копеек – ? доля от общей суммы задолженности процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 748 рублей 06 копеек.
В обоснование иска ООО «СФО Титан» указал, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитныйдоговорНОМЕР от ДАТА, согласно условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 475 000 рублей.Между ПАО «Сбербанк» и ООО «Югория»заключен договор об уступке прав требований (цессии), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Югория», которое, в свою очередь, уступило право требования по образовавшейся у ФИО1 задолженности истцу. НОМЕР года заемщик ФИО1 умерла. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с наследников (л.д. 3-5)
Протокольным определением от 08 декабря 2023 года в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управлениеросимуществом по Челябинской и Курганской областям, АдминистрацияМиасского городского округа Челябинской области.
Представитель истца ООО«СФО Титан»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без своего участия.
Представители ответчиков Межрегиональное территориальное управлениеросимуществом по Челябинской и Курганской областям, АдминистрацияМиасского городского округа Челябинской областив судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав все материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитныйдоговорНОМЕР, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 118 573 рубля на срок до 44 месяца (по 18 июня 2017 года) под НОМЕР % годовых. Дата внесения платежа – 18 число каждого месяца (л.д. 18-19).
22 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО«Югория» заключен договор уступки права(требований) НОМЕР, в соответствии с которым право требования по кредитному договоруНОМЕР от ДАТА перешло к ООО «Югория»(л.д. 25-33).
ДАТА между ООО«Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым право требования по кредитному договору НОМЕР от ДАТА перешло к ООО «СФО Титан» (л.д. 34-41).
Основанием для обращения в суд явилось ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что привело к образованию задолженности.
По расчету истца задолженность по указанному выше кредитному договору у ФИО1 за период с 23 июня 2011 года по 06 февраля 2014 года составляет84 935 рублей 14 копеек, в том числе: 80 076 рублей 96 копеек – ? доля от общей суммы основного долга, 4 858 рублей 18 копеек – ? доля от общей суммы задолженности процентов (л.д. 6).
Согласно записи акта о смерти НОМЕР, составленной Отделом ЗАГС Администрации Миасского городского округа Челябинской области23 апреля 2014 года,ФИО1 умерла21 апреля 2014 года.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
В соответствии с правилами п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Сведений о фактическом принятии наследниками наследства в материалах дела не имеется. Состав наследственной массы и стоимость неизвестны.
Согласно сведений регистрирующих органов (ГИБДД, Росреестр, БТИ, ИФНС, Ростехнадзор, Роспатент, Российское авторское общество), недвижимое имущество, транспортные средства, специальная техника и прицепы к ней за ФИО1 на дату смерти не зарегистрированы, переплата по налогам отсутствует, выплата пенсии по старости за апрель 2014 года осуществлена до даты смерти ФИО1
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что также предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества и факт принятия его наследниками, в пределах стоимости которого возможно взыскание задолженности по кредитному договору.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме, то не имеется оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Межрегиональному территориальному управлениюросимуществом по Челябинской и Курганской областям, АдминистрацииМиасского городского округа Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТАза период с 23 июня 2011 года по 06 февраля 2014 года в размере 84 935 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 14 копеек, в том числе: 80 076 рублей 96 копеек – ? доли от общей суммы основного долга, 4 858 рублей 18 копеек – ? доли от общей суммы задолженности процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 748 (две тысячи семьсот сорок восемь) рублей 06 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Заварухина Е.Ю.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2023 года.