Дело № 2-46/2025

УИД 35RS0023-01-2024-000657-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 06 мая 2025 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Классик Ассистанс Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Формула», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Классик Ассистанс Групп» (далее - ООО «Классик Ассистанс Групп»), обществу с ограниченной ответственностью Формула» (далее - ООО Формула») о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства, уплаченные при присоединении к публичной оферты, в размере 280 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы по Закону РФ «О защите прав потребителей», проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России на сумму 280 000 рублей со дня принятия решения суда и до момента его исполнения, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при покупке автомобиля ..., им подписано заявление о присоединении к публичной оферте ООО «Классик Ассистанс Групп» на заключение договора о приобретении комплекса «Классик Ассистанс», включающего в себя электронное непериодическое издание и юридические услуги. Стоимость приобретаемого комплекса составила 280 000 рублей, при этом стоимость электронного непериодического издания составила 97% от указанной суммы, стоимость юридических услуг – 3% от суммы. Сумма 280 000 рублей перечислена ООО «Формула» за счет кредитных денежных средств, полученных в АО «Экспобанк». Заключение данного договора было навязано истцу, ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, в данном электронном непериодическом издании и дополнительной услуге он не нуждался, ими не воспользовался, стоимость электронного непериодического издания не обоснована, является неразумной и явно обременительной, в связи с чем ФИО1 направил ответчикам претензию об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, однако требования истца в добровольном порядке исполнены не были. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил об удовлетворении иска.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Экспобанк», индивидуальный предприниматель ФИО2

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным основаниям, пояснил, что до приобретения комплекса на техническом носителе, содержащего в том числе электронное непериодическое издание, ему не была представлена полная информация о приобретаемом товаре, условиях приобретения и цене, данная услуга была навязана, стоимость издания и услуг в размере 280 000 рублей для него является явно обременительной. Истец просил удовлетворить иск и взыскать требуемые суммы с надлежащего ответчика.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Классик Ассистанс Групп», ООО «Формула», ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ООО «Классик Ассистанс Групп», ООО «Формула» представили письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей).

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 № 14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3», из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах» следует, что рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 ГК Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 ГК Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки.

К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой -манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

В рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, является выяснение вопросов о том, была ли ФИО1 до заключения договора предоставлена информация об услугах и о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, имелись ли в рассматриваемом случае явно обременительные условия сделки для потребителя, присутствует ли злоупотребление правом и навязывание невыгодных условий потребителю, а также очевидное неравенство сторон в переговорах.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов дела, пояснений участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вираж» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № бывшего в эксплуатации автомобиля марки ... (л.д. 192-196).

В тот же день между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор №-№, по которому истцу предоставлен кредит в размере 2 108 255 рублей на приобретение транспортного средства, оплату страховой премии, а также на оплату ООО «Формула» денежных средств в размере 280 000 рублей по договору об оказании услуг (л.д.99-104).

ООО «Формула» является агентом индивидуального предпринимателя ФИО2 и субагентом ООО «Классик Ассистанс Групп» на основании агентского договора от 01.03.2022 № 5К, в рамках которого ООО «Формула» совершает от имени и за счет принципала ООО «Классик Ассистанс Групп» сделки по реализации комплексов «Классик Ассистанс» (л.д. 124-126).

Генеральным директором ООО «Классик Ассистанс Групп» утверждена публичная оферта ООО «Классик Ассистанс Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ «Классик Ассистанс», которая содержит условия договора о приобретении комплекса «Классик Ассистанс».

Согласно п.п. 1, 6.4 данной оферты ООО «Классик Ассистанс Групп» обязуется реализовать клиенту комплекс «Классик Ассистанс», а клиент обязуется принять его и оплатить. Клиент оплачивает комплекс путем внесения наличных денег в кассу общества или агента общества, или путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества или агента общества (л.д. 64-66).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Классик Ассистанс Групп» и ФИО1 заключен договор о приобретении комплекса «Классик Ассистанс» стоимостью 280 000 рублей, состоящего из электронного непериодического издания первого тома серии книг «FIRST RULE», содержащегося на техническом носителе, стоимостью 271 600 рублей (97% от стоимости комплекса) и юридических услуг стоимостью 8400 рублей (3% от стоимости комплекса) (л.д. 12-13).

Денежные средства в размере 280 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО «Формула» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 99).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию ООО «Классик Ассистанс Групп» и ООО «Формула» о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 280 000 рублей, претензии получены адресатами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27).

ООО «Классик Ассистанс Групп» ответ на претензию ФИО1 не направило.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Формула» направило ФИО1 ответ на претензию, в котором указало, что оказывало исполнителю услуги - ООО «Классик Ассистанс Групп» услуги по реализации его услуг на основании договора, в связи с чем было уполномочено на прием от клиентов денежных средств в качестве оплаты услуг согласно договору, денежные средства перечислены ООО «Формула» в ООО «Классик Ассистанс Групп» в счет оплаты по заключенному с истцом договору. ООО «Формула» не является стороной договора публичной оферты, не принимало на себя обязательств исполнителя, в связи с чем не уполномочено на расторжение договора (л.д. 62, 63).

Требуемые истцом денежные средства до настоящего времени ответчиками не возвращены.

Согласно представленным в суд возражениям ООО «Классик Ассистанс Групп» не оспаривало факт продажи ФИО1 комплекса «Классик Ассистанс», наличия отношений по агентскому договору с ООО «Формула», возражало по иску по тем основаниям, что ФИО1 добровольно заключил данный договор, своей подписью в заявлении о присоединении к публичной офорте подтвердил то, что ему была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием товара – электронным изданием, передаваемый товар не имел технических недостатков и повреждений, в момент заключения договора истец не обращался к ответчику для предоставления технического оснащения в целях ознакомления с предлагаемым к продаже непериодическим изданием и проверки его качества.

Действительно, в заявлении истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Классик Ассистанс Групп» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что клиент подтверждает, что ему была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием товара - электронного издания первого тома серии книг «FIRST RULE», передаваемый товар не имеет каких-либо технических недостатков и повреждений, содержимое электронного непериодического издания отображается на USB-флэш накопителем надлежащим образом, он ознакомлен с содержанием публичной оферты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Однако вопреки суждениям ответчика ООО «Классик Ассистанс Групп», само по себе указание в заявлении о присоединении к договору публичной оферты на то, что истцу предоставлена возможность ознакомиться с содержанием непериодического электронного издания, учитывая специфику товара, не свидетельствует о том, что потребителю перед продажей товара была предоставлена вся необходимая, полная и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

В соответствии с п. 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Регламентом реализации комплексов, являющимся приложением к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что перед реализацией комплексов агент и иные лица, привлеченные агентом для исполнения договора, обязаны ознакомить клиента с Правилами публичных оферт. После ознакомления клиента с Правилами публичной оферты и выражения клиентом желания заключить договор присоединения и приобрести комплексы, агент и привлеченные им третьи лица обязаны ознакомить клиента с сертификатом и приложением к сертификату (пункты 2, 3).

Согласно п. 1.6 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ сертификат – это выдаваемый клиенту идентификационный материальный (бумажный) или виртуальный или технический носитель, обеспечивающий и подтверждающий доступ клиента к комплексу «Классик Ассистанс», в том числе юридическим услугам компании (л.д. 124-126).

ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора о приобретении комплекса ООО «Классик Ассистанс» ФИО1 в качестве сертификата выдана карта М-CLASSIC со встроенным USB-flash накопителем № № (л.д. 96).

В ходе судебного заседания истец ФИО1 отрицал факт предоставления ему до заключения договора возможности беспрепятственного ознакомления с содержанием предложенного к продаже электронного непериодического издания на техническом носителе и проверки его качества на соответствующем техническом оборудовании, пояснил, что карта была выдана ему после подписания всего пакета документов, карта не вскрывалась, ее работоспособность не проверялась, содержание не демонстрировалось.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что у ответчиков имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления ФИО1 с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также доказательств фактического ознакомления истца с содержанием товара, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, ответчиком ООО «Классик Ассистанс Групп» в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы представителя истца о необходимости взыскания требуемых денежных средств в солидарном порядке с ответчиков, суд полагает несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1009 ГК РФ, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.

На неоднократные запросы суда агентский договор, заключенный между ООО «Классик Ассистанс Групп» и ИП ФИО2, ответчиками представлен не был.

Вместе с тем в ходе судебного заседания не оспаривалось, и следует из материалов, что ИП ФИО2 в спорных правоотношениях выступала агентом ООО «Классик Ассистанс Групп» (принципал), а ООО «Формула» субагентом ООО «Классик Ассистанс Групп» в связи с наличием агентского договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого принципал поручил, а агент обязался совершать от имени и за счет принципала сделки по реализации комплексов «Классик Ассистанс» (л.д.61).

В соответствии с пунктами 2.10, 3.3 договора агент ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, обязан перечислять принципалу денежные средства, полученные от клиентов, приобретших комплексы, за вычетом вознаграждения, предусмотренного договором.

Таким образом, все права и обязанности по заключенным договорам возникают непосредственно у клиентов и принципала, то есть у ООО «Классик Ассистанс Групп».

Договор о приобретении комплекса «Классик Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец уплатил денежные средства, заключен им непосредственно с ООО «Классик Ассистанс Групп» без участия в совершении данной сделки ООО «Формула» и ИП ФИО2

Действительно, денежные средства в размере 280 000 рублей по договору перечислены АО «Экспобанк» по поручению ФИО1 на расчетный счет ООО «Формула», однако указанное не противоречит п. 6.4 публичной оферты, а также п. 5 Регламента реализации комплексов, являющемуся приложением агентского договора (л.д. 64-66, 125).

Согласно представленному в суд информационному письму ООО «Классик Ассистанс Групп» от ДД.ММ.ГГГГ общество подтвердило, что приобретенный ФИО1 комплекс «Классик Ассистанс» № № оплачен в полном объеме, общество к покупателю претензий по оплате не имеет, расчеты с субагентами по данной сделке осуществлены надлежащим образом (л.д. 154).

Следовательно, факт внесения денежных средств на счет ООО «Формула» основанием для их взыскания с агента либо субагента не является, поскольку обязанным перед истцом лицом следует признать именно ООО «Классик Ассистанс Групп» (принципала), так как по сделке, совершенной агентом (субгентом) с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Истец не представил доказательств, подтверждающих противоправность и виновность поведения ООО «Формула», ИП ФИО2 в причинении ему убытков в заявленном размере, а также причинно-следственную связь между действиями данных лиц и наступившими для него неблагоприятными последствиями.

Принятие платежа ООО «Формула» как субагентом, перевод денежных средств агенту для последующего перечисления их принципалу не свидетельствуют о недобросовестности участников правоотношений.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Классик Ассистанс Групп», поскольку именно с ним у ФИО1 возникли правоотношения по договору публичной оферты.

В силу части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Требования истца являются денежными, делимыми, солидарность обязательства в данном случае законом не предусмотрена, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств солидарно с ответчиков не имеется.

Судом при вынесении решения также принято во внимание, что ООО «Классик Ассистанс Групп» по запросу суда не представлено какого-либо экономического обоснования стоимости комплекса товаров и услуг «Классик Ассистанс» в размере 280 000 рублей.

Определение стоимости электронного непериодического издания в размере 97% от стоимости комплекса 280 000 рублей не отвечает требованиям закона, а именно пунктам 3, 64 Правил продажи отдельных видов товаров, устанавливающих порядок оформления ценников, порядок доведения до потребителя цены непериодического издания, не позволяет проверить ее соответствие цене товара в том месте, где товар приобретен.

По мнению суда, цена электронного непериодического издания первого тома серии книг «FIRST RULE» в размере 271 600 рублей не соответствует рыночной стоимости аналогичных товаров, учитывая, что положения законодательства о защите прав потребителей являются общедоступными, размещены в соответствующих источниках в сети Интернет.

Кроме того, суд полагает, что данное непериодическое издание не представляло для истца какой-либо потребительской ценности, поскольку не имело отношения к приобретаемому им транспортному средству.

Оценив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия ответчика ООО «Классик Ассистанс Групп» и его субагента ООО «Формула» при реализации ФИО1 комплекса товаров и услуг «Классик Ассистанс», в том числе непериодического электронного издания первого тома серии книг «FIRST RULE», размещенного на техническом носителе (USB-flash накопителе), были направлены на создание у потребителя ложного представления о связи указанного комплекса с приобретаемым автомобилем ... и услугами банка по предоставлению кредита на покупку транспортного средства, тогда как ФИО1, не обладая специальными познаниями в данной сфере, в условиях недостаточности информации о приобретаемом товаре, подписывая изготовленное типографским способом заявление о присоединении к договору публичной оферты, был лишен возможности объективно оценить потребность в навязываемом ему товаре. Обстоятельств, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода товара по указанной цене, материалами дела не установлено.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих, что при подписании ДД.ММ.ГГГГ заявления о присоединении к публичной оферты ООО «Классик Ассистанс Групп» ФИО1 не была предоставлена вся необходимая информация о приобретаемом товаре – непериодическом электронном издании первого тома серии книг «FIRST RULE» на техническом носителе (USB-flash накопителе), и очевидно, что покупатель был введен в заблуждение, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар суммы 280 000 рублей.

То обстоятельство, что в соответствии с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, приобретенный истцом товар не подлежал возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет с учетом выводов о невыполнении ответчиком ООО «Классик Ассистанс Групп» требований ст.10 Закона о защите прав потребителей, что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая разъяснения, приведенные в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных страданий, продолжительность нарушения его прав, поведение ответчика в сложившейся ситуации и степень его вины, а также индивидуальные особенности потребителя, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ООО «Классик Ассистанс Групп» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку ООО «Классик Ассистанс Групп» не исполнило требование истца о возврате уплаченной стоимости электронного непериодического издания в досудебном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 145 000 рублей ((280 000 + 10 000) / 2).

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в суде истец требований о взыскании неустойки не заявлял.

Учитывая неправомерность действий ответчика по удержанию денежных средств истца, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Классик Ассистанс Групп» в пользу ФИО1 предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России на сумму 280 000 рублей с даты вынесения настоящего решения до момента его исполнения.

Поскольку договор о приобретении комплекса «Классик Ассистанс», заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Классик Ассистанс Групп», расторгнут в связи с отказом ФИО1 от товара, то переданный истцу товар – электронное непериодическое издание первого тома серии книг «FIRST RULE», содержащееся на техническом носителе, подлежит возврату ООО «Классик Ассистанс Групп» как продавцу в течение 10 дней с момента исполнения последним решения суда в части возврата денежных средств за товар.

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг 25 000 рублей, оказанных ООО «Юрпойнт» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг, суд, руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая критерии разумности расходов на оплату юридических услуг, в том числе объем фактически оказанной обществом правовой помощи и времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, средние цены на юридические услуги аналогичного уровня, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Классик Ассистанс Групп» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, 25 000 рублей, полагая, что указанная сумма не противоречит принципам соразмерности и справедливости и обеспечивает баланс прав и интересов сторон, соответствует критериям определения разумных пределов.

Учитывая категорию спора, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Классик Ассистанс Групп» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Классик Ассистанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Классик Ассистанс Групп» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 280 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 145 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России на сумму 280 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и до момента исполнения настоящего решения, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Формула», индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Классик Ассистанс Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 400 рублей.

По вступлении решения суда в законную силу возвратить ФИО1 электронное непериодическое издание первого тома серии книг «FIRST RULE», содержащееся на техническом носителе (USB-flash накопителе).

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Классик Ассистанс Групп» электронное непериодическое издание первого тома серии книг «FIRST RULE», содержащееся на техническом носителе (USB-flash накопителе), в течение 10 дней с момента исполнения решения суда в части возврата денежных средств за товар.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Копылова