№ 2-4309/2025
УИД 31RS0020-01-2025-005430-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Белгородская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 10 июля 2023г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор строительного подряда, согласно которому подрядчик ФИО2 взял на себя обязательства провести утепление частного жилого дома на земельном участке по адресу <...>; стоимость договора – 484 000 рублей и включает в себя цену работ и стоимость материалов; оплата работ заказчиком проведена в полном объеме поэтапно: до начала строительных работ предоплата составила 340 000 руб., по завершении работ произведен окончательный расчет в размере 144 000 руб.; после завершения работ заказчиком были выявленные скрытые дефекты, а именно на декоративной штукатурке типа «Кароед» стали появляться трещины и вздутия штукатурного слоя; истец сообщал подрядчику о недостатках и сроках их исправления, подрядчик неоднократно нарушал оговоренные в устном порядке сроки и не исполнял свои обязательства; І7 июня 2025 года в адрес подрядчика направлена претензия с требованием устранить недостатки в срок до 20 июля 2025 года, но требования потребителя проигнорированы; согласно заключению специалиста N 278/25 от 16.09.2025 в работе подрядчика выявлены дефекты, которые образовались из-за нарушения технологии производства работ при устройстве систем фасадных теплоизоляционных композиционных с наружными штукатурными слоями. Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований в размере 484 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы за услуги эксперта 10 000 рублей; почтовые расходы за направление корреспонденции в адрес ответчика 215 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя и общественной организации.
В судебном заседании сторона истца поддержала иск и доводы в его обоснование.
Ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.
На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или Иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).
Судом установлено, что 10 июля 2023 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор строительного подряда.
По условиям договора Подрядчик ФИО2 взял на себя обязательства провести утепление частного жилого дома на земельном участке по адресу <...>.
Стоимость договора составляет 484 000 рублей и включает в себя цену работ и стоимость материалов.
Оплата истцом проведена в полном объеме поэтапно. До начала строительных работ предоплата составила 340 000 руб. По завершении работ произведен окончательный расчет в размере 144 000 руб.
После завершения работ заказчиком были выявленные дефекты в работе подрядчика, а именно на декоративной штукатурке типа «Кароед» стали появляться трещины и вздутия штукатурного слоя.
І7 июня 2025 года в адрес Подрядчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки в срок до 20 июля 2025 года.
Требования заказчика исполнены не были.
Согласно заключению специалиста N 278/25 от 16.09.2025 в работе ответчика выявлены дефекты в виде трещин (вертикальных, горизонтальных, диагональных), вздутия штукатурного слоя с образованием трещин. Выявлены пустоты под штукатурным слоем (определялось простукиванием). Полости под штукатурным слоем и под утепляющим материалом, расположенным под штукатурным слоем, свидетельствуют о не плотном прилегании плит утеплителя к стеновым конструкциям и отсутствии адгезии штукатурных слоев к материалу утеплителя и клеевого слоя между утеплителями стеновыми конструкциями. Выявлено отсутствие примыкающих профилей на поверхностях оконных рам. Выявленные дефекты образовались из-за нарушения технологии производства работ при устройстве систем фасадных теплоизоляционных композиционных с наружными штукатурными слоями.
Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Аналогичные права предусмотрены Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно ст. 29 Закона которого потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает устранение исполнителем выявленных недостатков разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
П.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание с исполнителя в пользу потребителя за каждый день просрочки неустойки (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования, с него подлежит взысканию неустойка.
За период с 20.07.24г. по 29.10.25г. (101 день) неустойка составляет
484000 ?3%= 14520 pyб.
І4520 руб. ? 101 дней = 1466 520 руб.
Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, следовательно размер подлежащей взысканию неустойки составляет 484 000 рублей.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).
Учитывая обстоятельства причинения вреда, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 50 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом изложенного, поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 267 000 руб. (484000 рубля + 50000 руб.) х 50 %).
Пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа – 133 500 руб. подлежит перечислению Белгородской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей».
В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК Российской Федерации, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат подтверждённые документально расходы по оплате услуги эксперта 10 000 рублей; почтовые расходы за направление корреспонденции в адрес ответчика 215 рублей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 600 руб.(14 600 +3 000) руб.
Руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Белгородской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 484 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы за услуги эксперта 10 000 рублей, почтовые расходы 215 рублей, штраф 133500 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу Белгородской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф 133500 руб.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход Старооскольского городского округа в размере 17 600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 16 января 2026 года
судья И.Н. Николаенко