25RS0004-01-2022-00399-95
Дело № 2-2937/2022
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,
при секретаре Медведевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока Приморского края об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока Приморского края (далее - УМС г. Владивостока) о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что ФИО1 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка ориентир земельный участок, участок находится примерно в 246 м. от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью 2350+/- 17 кв.м. на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору земельного участка от 13.03.2013 № <номер> от 12.10.2015, цель предоставления земельного участка – для эксплуатации жилого дома. Право аренды зарегистрировано в Управлении Росреестра по Приморскому краю.
На земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом, с кадастровым номером <номер>, присвоен адрес: <адрес>. Право собственности на данный объект зарегистрировано за ФИО1 в Управлении Росреестра по Приморскому краю.
ФИО1 обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, без проведения торгов на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.
Письмом от 04.05.2022 <номер> администрация г. Владивостока ответила истцу отказом, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах Владивостокского лесничества, Седанкинского участкового лесничества.
Письмом заместителя главы администрации г. Владивостока <номер> от 27.05.2022 ФИО1 разъяснено, что согласно сведениям ЕГРН информация о расположении испрашиваемого земельного участка в границах Владивостокского лесничества отсутствует, необходимо привести в соответствие информацию РИСОГД и ЕГРН.
Просит суд признать незаконным решение УМС г. Владивостока, оформленное письмом от 04.05.2022 <номер> об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложить на УМС г. Владивостока обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер>
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель заинтересованного лица КГКУ «Приморское лесничество» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Суду пояснила, что поскольку из содержания письменного отзыва КГКУ «Приморское лесничество» следует, что испрашиваемый земельный участок не находится в составе лесного фонда, отсутствуют препятствия для заключения договора купли-продажи земельного участка.
Просит суд административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика УМС г.Владивостока по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что земельный участок на момент подачи административным истцом заявления о предоставлении земельного участка в администрацию г. Владивостока и на момент принятия оспариваемого решения УМС г. Владивостока находился в границах Владивостокского лесничества, Седанкинского участкового лесничества и входил в состав лесного фонда, в связи с чем административным ответчиком принято законное решение об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка, который находился в федеральной собственности в силу требований ст. 8 Лесного кодекса РФ.
Просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Как указано в п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка ориентир земельный участок, участок находится примерно в 246 м. от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью 2350+/- 17 кв.м. на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору земельного участка от 13.03.2013 <номер> от 12.10.2015, цель предоставления земельного участка – для эксплуатации жилого дома. Право аренды зарегистрировано в Управлении Росреестра по Приморскому краю.
На земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом, с кадастровым номером <номер>, присвоен адрес: <адрес> Право собственности на данный объект зарегистрировано за ФИО1 в Управлении Росреестра по Приморскому краю.
ФИО1 обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, без проведения торгов на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.
Согласно письма от 04.05.2022 <номер> администрация г. Владивостока ответила истцу отказом, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах Владивостокского лесничества, Седанкинского участкового лесничества и полностью входит в состав земель лесного фонда, в связи с чем, в силу требований ст. 8 Лесного кодекса РФ, находится в федеральной собственности, а полномочия по распоряжения земельными участками, находящимися в федеральной собственности, согласно п. 2 ст. 9 ЗК РФ, отнесены к полномочиям территориального управления Росимущества в Приморском крае.
Как следует из письменного отзыва на административное исковое заявление КГКУ «Приморское лесничество» испрашиваемый административным истцом земельный участок, согласно сведениям лесоустройства 1992 года, расположен в 75 квартале Седанкинского участкового лесничества Владивостокского лесхоза, в соответствии с приказом Рослесхоза от 12.04.2018 № 318 входит в границы Седанкинского участкового лесничества Владивостокского лесничества.
Вместе с тем, согласно Акта об изменении документированной информации государственного лесного реестра от 27.05.2022, утвержденного министром лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края75 квартал Седанкинского участкового лесничества Владивостокского лесничества КГКУ «Примлес» в составе лестного участка площадью 4074,059 Га исключен из государственного лесного реестра и с 27.05.2022 земельный участок с кадастровым номером <номер> не находится в составе земель лесного фонда Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Поскольку на момент принятия УМС г. Владивостока оспариваемого решения испрашиваемый земельный участок находился в составе земель лесного фонда Российской Федерации, а органы местного самоуправления не наделены полномочиями по управлению и распоряжению федеральной собственностью, ответ УМС г.Владивостока от 04.05.20220 года <номер> является законным и обоснованным.
Тот факт, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером <номер> не находится в составе земель лесного фонда Российской Федерации не может служить основанием для признания оспариваемого ответа УМС г. Владивостока не соответствующим требованиям действующего законодательства.
Также суд принимает во внимание тот факт, что административный истец не лишен права вновь обратиться в администрацию г. Владивостока с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка, с учетом изменившихся обстоятельств.
В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, в удовлетворении административного иска ФИО1 к УМС г. Владивостока об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер> надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока Приморского края об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер> - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.
Судья А.Е. Кашимовский