< >

Дело № 2-4838/2022

УИД 35RS0001-02-2022-004362-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «Аксонбанк» был заключён договор поручительства № в целях обеспечения исполнения обязательства заёмщиком ФИО2 по кредитному договору < > на сумму кредита 341 200 руб. ФИО2 не выполнила обязательств по кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка |№ Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца в пользу ООО КБ «Аксонбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 369 860,78 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3449,30 руб., всего 373 310,08 руб. На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ| года возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого с истца удержано 365180,94 руб. Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Истец просит взыскать с ответчика 365 180 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 852 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, суду пояснил, что просит взыскать с ответчика ту сумму, которую с него удержали, в сумме иска возможна ошибка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, возражений по иску не представила.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО3 (после заключения брака ФИО2) К.С. был заключен кредитный договор № на сумму 341 200 руб. под 24% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 выступил поручителем перед ООО КБ «Аксонбанк» за исполнение ФИО3 обязательств по данному кредитному договору.

В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение ФИО3 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора, в частности: по возврату основного долга (кредита), уплате процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, уплате комиссий и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов банка по взысканию задолженности и других убытков, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 369 860 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по день погашения кредита по ставке 24% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 449 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Череповцу № 2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Череповцу № 2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

Сумма долга 373 310 руб. 08 коп.

В ходе исполнительного производства ФИО1 перечислил на депозитный счет ОСП по г. Череповцу № 2 в счет погашения задолженности в общей сумме 360 764 руб. 97 коп. Указанные денежные средства перечислены на счет взыскателя ООО КБ «Аксонбанк».

В рамках исполнительного производства № с должника ФИО3 удержано 12 545 руб. 11 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно п. 3 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Из приведенной нормы права следует, что к поручителю или залогодателю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, в силу прямого указания закона полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, учитывая, что заемщиком ФИО2 не были исполнены принятые ею обязательства перед банком по возврату кредита, а также учитывая, что данная обязанность была исполнена ФИО1 в размере 360 764,97 руб., к последнему перешло право кредитора требовать от должника исполнить обязанность по выплате уплаченных им денежных средств.

Требования к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в размере 360 764 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом требований в размере 6 807 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (< > в пользу ФИО1 < >) денежные средства в размере 360 764 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 807 руб. 65 коп.

В стальной сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.10.2022.

Судья < > Т.В. Розанова