16RS0037-01-2023-001580-94

Дело № 2а-1187/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО14, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России (далее РОСП ГУФССП) по Республике ФИО1 ФИО8, Бугульминскому РОСП ГУФССП по Республике ФИО14, судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО2 ФИО9, судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО3 Вениаминовне об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец ФИО6 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в его обоснование, что постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 Э.Х. об удовлетворении (частичном удовлетворении) его заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено его требование о возвращении излишне взысканной в рамках исполнительного производства №-ИП суммы в размере 8 960,88 рублей, которая согласно указанному постановлению возвращена ему на лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на то, что данная сумма не поступала на его счет, а кроме того сумма реальной переплаты по исполнительному производству согласно произведенному им расчету значительно превышает указанную сумму, административный истец просил признать незаконным постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления его (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 Э.Х. по исполнительному производству №-ИП и обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем перерасчета взысканных сумм по исполнительному производству №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ и возврата ему излишне взысканных с него сумм в размере 53 433, 16 рублей.

В судебное заседание участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель административного истца ФИО6 – ФИО13 поддержал заявленные требования, а также административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО3 ФИО18 просила в их удовлетворении отказать. От административного истца и указанного административного ответчика в материалы дела поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, также с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя обратился привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица отдел опеки и попечительства Бугульминского муниципального района Республики ФИО14, другие участники процесса заявлений, ходатайств в адрес суда, в том числе, об отложении судебного заседания, не направили.

Поскольку явка участников судебного разбирательства в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским РОСП УФССП по Республике ФИО14 на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 о взыскании с него в пользу ФИО7 алиментов на содержание детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, в размере 1/3 части со всех видов заработка (дохода), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и совершеннолетия детей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в связи с направлением по месту работы должника постановления об обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы.

Как указывает административный истец, его права и законные интересы нарушены в связи с взысканием с него алиментов в размере 1/3 части со всех видов заработка (дохода) уже поле того, как его старшая дочь ФИО10 достигла возраста совершеннолетия. Согласно расчету истца с мая 2022 года по сентябрь 2022 года с него незаконно удержали сумму в размере в размере 53 433, 16 рублей.

Он обращался с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения вышеуказанного судебного приказа мирового судьи, однако определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении заявления с указанием на то, что судебный приказ вынесен на основании статей 81, 82 Семейного кодекса Российской Федерации, руководствуясь которыми и должен исполняться.

Определением Бугульминского городского суда Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО6 без удовлетворения. При этом в определении содержатся выводы о том, что алименты взысканы на двоих несовершеннолетних детей. Поскольку в настоящее время один из них достиг совершеннолетия, взыскание алиментов по судебному приказу на его содержание должно прекратиться в силу закона. Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения судебного приказа должен исходить из установленных законодателем норм.

После этого должностным лицом подразделения службы судебных приставов было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ по месту осуществления трудовой деятельности должником ФИО6 (ООО «Сфера») с просьбой удерживать с него алименты в размере 1/4 части заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании данного письма и определения Бугульминского городского суда Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было прекращено взыскание с него алиментов размере 1/3 части со всех видов заработка (дохода) с заменой взыскании на 1/4 часть.

Вместе с тем, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Бугульмиснкого городского суда Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение заявления ФИО6 о разъяснении способа и порядка исполни судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Бугульминского городского суда Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в разъяснении способа и порядка исполнения судебного приказа отменено, заявление удовлетворено. Определением разъяснено, что алименты по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району и <адрес> Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ФИО6 в пользу ФИО7 на содержание детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/3 части со всех видов заработка (дохода), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до совершеннолетия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а после ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части со всех видов заработка (дохода) ежемесячно до совершеннолетия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований.

Как пояснила в судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО3 ФИО19 возражений относительно рассчитанной административным истцом суммы переплаты алиментов на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у нее не имеется, указанная сумма является правильной, но поскольку алименты уже были перечислены в пользу взыскателя по исполнительному производству, осуществить возврат всей суммы переплаты судебный-пристав-исполнитель не может, деньги, находившиеся на депозитном счете, уже были возвращены административному истцу.

Однако, в данном случае должностное лицо службы судебных приставов не обращалось в установленном законом порядке в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 в части взыскания с него алиментов в пользу взыскателя ФИО7 на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании пункта 9 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии таковых оснований. С заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения вышеуказанного исполнительного документа также не обращалось, что привело к необоснованному нарушению прав должника. Указанное бездействие должностного лица службы судебных приставов, по мнению суда, является незаконным, вследствие чего должностному лицу службы судебных приставов следует произвести расчет излишне взысканных с должника ФИО6 сумм по исполнительному производству №-ИП.

Вместе с тем, суд не находит оснований для полного удовлетворения административных исковых требований ФИО6, в том числе для восстановления его нарушенного права нарушения посредством возложения на должностное лицо службы судебных приставов обязанности по возвращению истцу излишне взысканных сумм по исполнительному производству №-ИП в размере 53 433, 16 рублей, поскольку для взыскания указанной суммы административному истцу необходимо предъявить в порядке гражданского судопроизводства требования к взыскателю, получившему денежные средства.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО6 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО14, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО8, Бугульминскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 ФИО9, судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО20 об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Возложить на Бугульминское районное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО14 в лице должностного лица данного подразделения службы судебных приставов произвести расчет излишне взысканных с должника ФИО6 сумм по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО6 отказать.

Копию решения направить административным истцу и ответчикам, заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО14 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики ФИО14.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «___»____________20__ года.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.