Решение по делу № 2А-241/2023 от 09.03.2023 - об оспаривании действий по регистрации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, заинтересованные лица <ФИО>, Управление ФССП по ЯНАО, судебные приставы исполнители отделения судебных приставов по Пуровскому району <ФИО>, <ФИО>.

2а-241/2023

89RS0007-01-2023-000222-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 09 марта 2023 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Смирновой А.З., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-242/2023 по административному иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, межмуниципальному отделу по Пуровскому и Красноселькупскому районам Управления Росреестра по ЯНАО об оспаривании действий по регистрации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, заинтересованные лица ФИО3, Управление ФССП по ЯНАО, судебные приставы исполнители отделения судебных приставов по Пуровскому району ФИО6, ФИО7,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором сообщил, что 13.11.2022 Управлением Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу зарегистрировано соглашение о выделении долей в индивидуальном жилом доме и земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия являются незаконными, поскольку в соответствии с определением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска по гражданскому делу № на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ЯНАО, <адрес>, наложен арест. На основании изложенного ФИО5 просил признать действия Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу по внесению записей в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать его устранить допущенные нарушения путём аннулирования указанных записей в ЕГРП.

В возражениях на иск представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 сообщила, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Управление не поступало, на момент регистрации соглашения от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ограничений и обременений в ЕГРН в отношении указанных объектов зарегистрировано не было, в связи с чем иск ФИО5 удовлетворению не подлежит (л.д.49-52).

В возражениях на иск представитель заинтересованного лица ФИО3- ФИО8 также просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие в ЕГРН сведений о наложенных в отношении указанных объектов арестов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административный иск по изложенным в нем доводам и основаниям.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 и представитель заинтересованного лица ФИО4 просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы своих возражений.

Административный истец ФИО5, заинтересованные лица ФИО3, судебные приставы- исполнители ФИО6, ФИО7, представитель заинтересованного лица УФССП по ЯНАО при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, направили в суд своих представителей. В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Оценив доводы административного иска и возражений относительно него, заслушав устные объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10) приняты меры по обеспечению иска ФИО5 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов и взыскании уплаченных по кредиту денежных средств, а именно наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего спорного имущества:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанное определение направлено для исполнения в уполномоченные органы (л.д.11), вместе с тем указанное определение было направлено простым письмом, потому отследить его получение административным ответчиком не представляется возможным.

Во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска судом был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.13, 64-66)), который был направлен для исполнения в ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО (л.д.14), где возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16, 62-63).

Вместе с тем, согласно представленной сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, фактически постановления о запрете регистрационных действий были вынесены судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО7 только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61).

Представленные суду выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что по состоянию на дату регистрации соглашения о выделении долей (л.д.31), то есть на ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствовали сведения о запрете регистрационных действий в отношении индивидуального жилого дома площадью 276,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, и земельного участка площадью 622+/-4,99 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, участок № (л.д.17-20, 21-22, 23-24, 25-26, 27-28, 29-30).

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие сведений о вручении административному ответчику Управлению Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий вынесены только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, действия Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу по внесению записей в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать незаконными.

В связи с изложенным административный иск ФИО5 удовлетворению не подлежит.

Кроме того суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что в соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, защита прав административного истца может быть осуществлена им в рамках гражданского судопроизводства путем предъявления соответствующих требований об оспаривании зарегистрированного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований административного иска ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, межмуниципальному отделу по Пуровскому и Красноселькупскому районам Управления Росреестра по ЯНАО о признании незаконными действий по внесению записей в ЕГРП от № № и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путём аннулирования указанных записей в ЕГРП.

Возвратить ФИО5 государственную пошлину, уплаченную при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей, внесенную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало- Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме – 10 марта 2023 г.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб