Решение по делу № 2А-3757/2022 от 02.05.2023

производство №а-789/2023

УИД 18RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Устиновского РОСП <адрес> ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Устиновского РОСП <адрес> ФИО5, Устиновскому РОСП <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – административный истец, ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР (далее – административный ответчик, совместно – административные ответчики), которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес>, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИП, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника, направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию.

Требование мотивировано тем, что истец предъявил в Устиновский РОСП <адрес> для исполнения исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 53 262,66 руб. с должника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО8 не погашена и составляет 53 262,66 руб. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, денежные средства из доходов должника не поступают на расчетный счет взыскателя, не применено обращение взыскания на пенсию, не направлена в адрес взыскателя копия постановлении об обращении взыскания на пенсию должника, что нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебные приставы-исполнители Устиновского РОСП <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио начальника отделения - старший судебный пристав Устиновского РОСП <адрес> ФИО5, Устиновское РОСП <адрес>, в качестве заинтересованных лиц – ООО "Феникс", ООО "Финсоюз Актив Юг", ПАО "БыстроБанк".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и проанализировав материалы дела, из доказательств, представленных сторонами, считает установленными следующие обстоятельства.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер, а в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства того обстоятельства, когда административному истцу стало известно о нарушении его права, суд приходит к выводу, что десятидневный срок для обращения в суд не пропущен, административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО "АФК", предметом которого является долг, госпошлина в размере 53 262,66 руб.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы: в кредитные организации с целью обнаружения счетов, открытых должником; в Пенсионный Фонд РФ о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в органы ГИБДД МВД по России о наличии автотранспортных средств; Федеральную регистрационную службу кадастра и картографии Российской Федерации с целью обнаружения недвижимого имущества зарегистрированного на имя должника; в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам; в Гостехнадзора по УР на получение сведений по самоходным машинам; в ФНС по УР.

Установлено наличие счетов, открытых в банках, иное имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, - ПАО "БыстроБанк", ПАО "Сбербанк".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Устиновского РОСП <адрес> указанное постановление отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, - ООО "ХКФ Банк".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, - ПАО "Сбербанк", ПАО "БыстроБанк".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

Впоследствии, исполнительное производство в отношении должника объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

Указанные обстоятельства установлены из материалов административного дела, материалов исполнительного производства и сторонами не оспорены в установленном законом порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ООО "АФК" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП <адрес> материалы исполнительного производства в отношении ФИО8, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, относятся в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как указано в ч. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Обращаясь в суд с требованием о защите нарушенных прав, административный истец фактически заявил о бездействии судебного пристава Устиновского РОСП, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения: судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на пенсию должника, не направлена в адрес взыскателя копия постановления.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Кроме того, в рамках исполнительного производства, а в последующем в рамках сводного исполнительного производства совершались и продолжают совершаться исполнительные действия и меры принудительного характера, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст.110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор;

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В силу ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Вопреки утверждениям административного истца, в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО8 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию.

Таким образом, доводы ООО «АФК» о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО8, являются необоснованными.

Закон об исполнительном производстве не содержит норм, обязывающих судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на пенсию должника, административный истец такую норму также не привел в административном иске.

При этом согласно ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, административный истец вправе как сторона исполнительного производства обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о предоставлении информации по совершенным исполнительским действиям и вынесенным постановлениям и актам, однако до настоящего времени истец с таким ходатайством в адрес судебного пристава-исполнителя не обращался.

Следовательно, поскольку совершение действий по направлению в адрес взыскателя указанных выше постановлений об обращении взыскания на пенсию законом не предусмотрено, при этом истцом не представлено доказательств какие нарушения прав истца в указанной части были допущены, совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания бездействия должностного лица незаконным в указанной части, отсутствует.

На момент обращения истца в суд с рассмотренным административным исковым заявлением о признании бездействия постановление об обращении взыскания на доход должника (пенсию) должника вынесено, следовательно, бездействие со стороны ответчика судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> отсутствовало, доказательств обратного в суд не представлено.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей в рамках сводного исполнительного производства не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что сводное исполнительное производство в отношении должника в настоящее время не окончено, с момента возбуждения исполнительного производства совершались и продолжают совершаться исполнительные действия и меры принудительного характера, удержания с должника производятся по настоящее время, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Устиновского РОСП <адрес> ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Устиновского РОСП <адрес> ФИО5, Устиновскому РОСП <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Хаймина