УИД 74RS0006-01-2024-009188-80
Дело № 2-1088/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Абрамовских Е.В.,
при секретаре Белобровко Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации "Югория" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Югория" (далее по тексту - ООО ПКО "Югория") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 27.05.2013 года между открытым акционерным обществом "ОТП Банк" (далее по тексту - ОАО "ОТП Банк" либо Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит. 21.03.2017 Банк уступил ООО "Югория" право требования по кредитному договору. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, просит взыскать с ответчика в свою пользу часть задолженности за период с 28.05.2013 по 04.09.2014 в размере 1/3 от суммы основного долга в размере 45702 рубля 90 коп., 1/3 от суммы процентов в размере 27349 рублей 46 коп., всего 73052 рубля 36 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО "Югория" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился Представил заявление о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ООО ПКО "Югория" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что 27.05.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления последнего, заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 250000 рублей по ставке 27,9 % годовых сроком на 36 месяцев.
Согласно графику погашения по кредитному договору платежи вносятся аннуитетными платежами в размере 10327 рублей 40 коп., ежемесячно с 17.06.2013 по 17.05.2016.
С условиями кредитного договора и условиями его предоставления ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.
Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что стороной ответчика не оспаривается.
21.03.2017 между АО «ОТП Банк»" и ООО "Югория" заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
В приложении к договору уступки права требования имеются сведения о передаче кредитного договора, заключенного АО «ОТП Банк» с ФИО1 сумма просроченного долга – 137108 рублей 71 коп.
23.08.2018 ООО "Югория" обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 27.05.2013 по 21.03.2017 в размере 100000 рублей.24.09.2018 мировым судьей судебного участка №4 Калининского района г. Челябинска вынесен судебный приказ №21820/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 27.05.2013 за период с 27.05.2013 по 21.03.2017 в размере 50000 рублей (из общей суммы требований по основному долгу 137108 рублей 71 коп.) - сумму основного долга (тело долга): 50000 рублей (из общей суммы требований по неуплаченным процентам, переданных по договору уступки права требования от 21.03.2017 НОМЕР, и государственной пошлины в размере 1600 рублей.
21.10.2019 от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
25.10.2019 судебный приказ по делу № 2-180/2018 отменен, разъяснено право обратиться с требованиями в порядке искового производства.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.
Исходя из положений ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).
С учетом срока действия кредитного договора - по 17.05.2016, даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – 23.08.2018, даты вынесения судебного приказа – 24.09.2018, даты отмены судебного приказа – 25.10.2019, а также даты обращения в суд с настоящим иском – 26.11.2024, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем задолженность, указанная в иске, взысканию с ФИО1 не подлежит.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации "Югория" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 27.05.2013 за период с 28.05.2013 по 04.09.2014 в размере 1/3 от суммы основного долга в размере 45702 рубля 90 коп., 1/3 от суммы процентов в размере 27349 рублей 46 коп., всего 73052 рубля 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий