Решение по делу № 2-1753/2025 от 30.01.2026 - о взыскании комиссионного вознаграждения.

Дело № 2-1753/2025

УИД76RS0015-01-2025-002173-50

Изготовлено 30.01.2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ангел А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала к ФИО1 о взыскании комиссионного вознаграждения,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму неуплаченной комиссии в размере 1396882 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 22 апреля 2022 года между ФИО1 и АО "Россельхозбанк" заключен договор банковского счета № в форме присоединения к Условиям открытия и обслуживания счетов физических лиц в Ао «Россельхозбанк» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, путем подписания заявления на открытие счета, на имя клиента открыт текущий счет №. В указанном заявлении ответчик подтверждает ознакомление с Условиями открытия и обслуживания счетов физических лиц в Банке и тарифами комиссионного вознаграждения на услуги АО «Россельхозбанк» физическим лицам, обязуется их выполнять. ФИО1 в АО «Россельхозбанк» открыт брокерский счет по соглашению об оказании брокерских услуг № от 22.04.2022 года. 14.04.2025 года ФИО1 обратилась с распоряжением о выводе денежных средств в размере 15869284 руб. 33 коп. со своего брокерского счета на текущий счет, с которого 17.04.2025 года сняла наличные денежные средства в размере 15869000 руб. Согласно тарифам комиссионного вознаграждения на услуги АО «Россельхозбанк» физическим лицам (пп. 2.7.22.1-2.7.22.3) снятие денежных средств без взимания комиссионного вознаграждения возможно только при условии нахождения денежных средств на счете клиента совокупно более 30 календарных дней со дня зачисления на счет клиента, поэтому за операцию, проведенную клиентом, подлежала взиманию комиссия в размере 1396882 руб. 62 коп. В связи с техническими недоработками программного обеспечения комиссия была начислена, но ошибочно отменена про проведении операции, что впоследствии было выявлено подразделением Банка, осуществляющим последующий контроль корректного взимания комиссионного вознаграждения за выдачу наличных денежных средств клиентам. Выпиской по счету ответчика за период с 22.04.2022 года по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что комиссия за снятие ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Банком не удерживалась. С ответчиком проведены телефонные переговоры, ответчик отказалась уплатить комиссию в добровольном порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что при проведении операции с ответчицей также находился ее сын ФИО3 Вместе с сыном прошли в кабинет ВИП-клиентов, обслуживала менеджер ФИО9 Менеджер не предупреждала ответчика о комиссии. Ранее в октябре 2024 года и в марте 2025 года ответчик при схожих обстоятельствах снимала наличными крупные денежные суммы, при этом комиссия не взималась. Ответчик была уверена в том, что за данную операцию комиссия не подлежит взиманию.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что ответчик была введена в заблуждение относительно обстоятельств взимания комиссии. Ранее за подобные операции комиссия не подлежала взиманию. Ответчику надлежащим образом не была доведена информация о взимании комиссии.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, судом о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ранее пояснила, что работает в Банке, является финансовым консультантом, осуществляет работы с премиальными клиентами. Статус премиального клиента возникает при наличии на счете 3 миллионов рублей и более. Ответчица являлась премиальным клиентом, что давало преимущества по обслуживанию и банковским продуктам, на отмену комиссии это обстоятельство не влияет. Ответчик вместе с ФИО4 17.04.2025 года пришли в банк за проведением операции по снятию наличных денежных средств. При вводе в программу данных о снятии денежных средств, ответчику автоматически была начислена комиссия. Третье лицо принудительно отменила комиссию, подтвердив данное действие у непосредственного руководителя ФИО5 ФИО9 сообщила об отмене комиссии клиенту, но не называла размер комиссии. Ранее по операциям по снятию денежных средств со счета ответчика, третье лицо также отменяла комиссию. ФИО9 неверно трактовала применение существующих тарифов. Денежные средства на брокерский счет ответчика поступали с 2022 года, поэтому третье лицо принудительно отменила комиссию, полагая, что денежные средства находились на счете клиента более 30 дней. Возможность отказаться от проведения операции 17.04.2025 года у ответчика имелась.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 22 апреля 2022 года между ФИО1 и АО "Россельхозбанк" заключен договор банковского счета № в форме присоединения к Условиям открытия и обслуживания счетов физических лиц в Ао «Россельхозбанк» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, путем подписания Заявления на открытия счета, на имя клиента открыт текущий счет №.

Согласно пункту 4.1 Условий открытия и обслуживания счетов физических лиц в АО "Россельхозбанк" (л.д. 12-34) за услуги, оказанные по обслуживанию и проведению операций по счету клиента, банк взимает комиссионное вознаграждение в размере согласно тарифам, действующим в банке на день совершения операции по счету.

Списание комиссионного вознаграждения осуществляется банком в момент совершения операции по счету (если иное не установлено банком) по тарифам, действующим в банке в подразделении, предоставляющем клиенту соответствующую услугу, на момент оказания услуги, за счет денежных средств на счете или ином счете клиента, открытом в банке. В случае недостаточности средств на счете для уплаты комиссионного вознаграждения клиент предоставляет банку право списывать недостающую сумму вознаграждения или прочих расходов с других счетов, открытых в банке (абзацы 3 и 4 пункта 4.2 Условий).

В силу пункта 6.1.2 Условий клиент имеет право осуществлять операции по счету, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации и настоящими Условиями, в пределах остатка денежных средств на счете.

Согласно п. 8.3.6 Условий банк обязуется уведомлять клиента об изменении Условий и/или тарифов, процентных ставок и/или суммовых диапазонов по накопительному счету, в том числе об утверждении банком новой редакции Условий в порядке, установленном разделом 8 настоящих Условий.

В соответствии с пунктами 2.7.22.1, 2.7.22.2 и 2.7.22.3 выписки из тарифов комиссионного вознаграждения на услуги АО "Россельхозбанк" физическим лицам (л.д. 30-34), сумма комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета клиента в пределах сумм, поступивших в безналичном порядке на счета клиента по иным основаниям (за исключением пунктов 2.7.1 - 2.7.21 тарифов):

- совокупно не превышающих 1 000 000 рублей 00 копеек в течение 30 календарных дней со дня зачисления денежных средств по всем счетам клиента, открытым в подразделении банка, составляет 1% от суммы выдачи;

- совокупно превышающих 1 000 000 рублей 00 копеек в течение 30 календарных дней со дня зачисления денежных средств по всем счетам клиента, открытым в подразделении банка, составляет 5% от суммы превышения 1000 000 рублей 00 копеек;

- совокупно превышающих 3 000 000 рублей 00 копеек в течение 30 календарных дней со дня зачисления денежных средств по всем счетам клиента, открытым в подразделении банка, составляет 10% от суммы превышения 3 000 000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 2.7.3 выписки из тарифов комиссионного вознаграждения на услуги АО "Россельхозбанк" физическим лицам комиссия не взимается за выдачу наличных денежных средств со счета клиента в пределах сумм, поступивших ранее в безналичном порядке на счет клиента и находившихся на счете клиента более 30 календарных дней со дня их зачисления на счет.

Из выписки по счету №. за период с 17 января 2024 года по 05 мая 2025 года, открытому в АО "Россельхозбанк" на имя ответчика (л.д. 38-39), усматривается, что 14 апреля 2025 года клиентом дано распоряжение о выводе денежных средств с брокерского счета по соглашению об оказании брокерских услуг № от 22.04.2022 года в размере 15869284 руб. 33 коп.

17 апреля 2025 года осуществлена операция по выдаче наличных денежных средств со счета по договору № в размере 15869000 руб.

Выдача ФИО1 банком наличных денежных средств в размере 15869000 руб. не оспаривается стороной ответчика.

Из пояснений ответчика следует, что 17 апреля 2025 года ФИО1 обратилась в АО "Россельхозбанк" с целью снятия наличными предварительно заказанных денежных средств со счета. Сотрудник банка ФИО9 не сообщала о необходимости оплаты комиссии. Также ответчик указывает, что аналогичные операции при схожих обстоятельствах ответчиком проведены в октябре 2024 года и марте 2025 года, комиссия за снятие наличных денежных средств не была удержана банком.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что ранее денежные средства находились на счете в банке «ВТБ», но банк «ВТБ» попал под санкции в 2022 году, чтобы денежные средства не были потеряны, банк «ВТБ» предложил перевести активы в АО «Россельхозбанк». ФИО4 не помнит, предлагал ли сотрудник банка при заключении договора ознакомиться с тарифами. Банк «ВТБ» не взимал комиссию за снятие наличных денежных средств, свидетель полагал, что договор с АО «Россельхозбанк» заключается на тех же условиях. Свидетель также сопровождал ФИО1 при операциях по снятию наличных денежных средств, комиссия банком не удерживалась. Финансовый консультант не сообщала о комиссии. Необходимости в снятии наличных денежных средств не имелось, в Сбербанке были выгодные условия по внесению денежных средств во вклад, поэтому приняли решение снять денежные средства и внести их по вкладу в Сбербанк. Зная о наличии комиссии, ответчик отказалась бы от проведения операции. Также в целях мирного урегулирования спора ответчик предлагала истцу вновь внести денежные средства на счет в банке, но соглашение не было достигнуто.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, показания последовательны, логичны, согласуются с письменными материалами дела и пояснениями третьего лица ФИО9, согласно которым ФИО9 является финансовым консультантом, осуществляет работу с премиальными клиентами, в число которых входила ФИО1 17 апреля 2025 года ФИО1 обратилась в АО "Россельхозбанк" с целью снятия наличными денежных средств со счета. При вводе в программу данных о снятии денежных средств, ответчику автоматически начислена комиссия. Третье лицо принудительно отменила комиссию, сообщила об отмене комиссии клиенту, но не называла размер комиссии. Ранее по операциям по снятию денежных средств со счета ответчика, третье лицо также отменяла комиссию. ФИО9 неверно трактовала применение существующих тарифов, полагая, что денежные средства находились на счете клиента более 30 дней. Возможность отказаться от проведения операции 17.04.2025 года у ответчика имелась.

Указанные обстоятельства подтверждаются, представленным в материалы дела отчетом о невзимании комиссии за период совершения расходных операций с 01.10.2024 года по 30.04.2025 года по счету ФИО1, а также выпиской по лицевому счету, в соответствии с которыми 08.10.2024 года происходит зачисление денежных средств на счет ответчика в размере 1453527,29 руб. 17.10.2024 года происходит операция по выдаче денежных средств в размере 1453527,54 руб., согласно строке «условно-платная комиссия» сумма комиссии составляет 31120,36 руб. По строке «информация о снятии признака взыскания комиссии» указано снята отметка по условно платным тарифам, операцию по оформлению выдачи наличных денежных средств осуществила сотрудник ФИО6, должностное лицо, осуществляющее контроль снятии галки о взимании комиссии в ПО банка – ФИО7

26.02.2025 года на счет клиента (6 операций по зачислению) поступают денежные средства в общей сумме 2949373,79 руб. 10.03.2025 года происходит операция по выдаче денежных средств в размере 2948000 руб., согласно строке «условно-платная комиссия» сумма комиссии составляет 43368,59 руб. По строке «информация о снятии признака взыскания комиссии» указано: снята отметка по условно платным тарифам, операцию по оформлению выдачи наличных денежных средств осуществила сотрудник ФИО9, должностное лицо, осуществляющее контроль снятии галки о взимании комиссии в ПО банка – ФИО8

14.04.2025 года на счет клиента поступают денежные средства с брокерского счета в общей сумме 15 869 284,33 руб. 17.04.2025 года происходит операция по выдаче денежных средств в размере 15 869 000 руб., согласно строке «условно-платная комиссия» сумма комиссии составляет 1269892,12 руб. По строке «информация о снятии признака взыскания комиссии» указано: снята отметка по условно платным тарифам, операцию по оформлению выдачи наличных денежных средств осуществила сотрудник ФИО9, должностное лицо, осуществляющее контроль снятии галки о взимании комиссии в ПО банка – ФИО7

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 этой же статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, нормы действующего законодательства, разъяснения Верховного Суда РФ по их применению, принимая во внимание, что при совершении кассовых операций по выдаче наличных денежных средств сотрудник банка не сообщил ответчику о необходимости удержания комиссии, а напротив отменил операцию по удержанию комиссии, согласовав данное действие с лицом, ответственным за контроль по отмене комиссии, сообщил ответчику о том, что комиссия отменена, при этом сотрудник банка произвел выдачу наличных денежных средств без удержания комиссии, исходя из того, что ответчик в правоотношениях с банком является заведомо слабой стороной, как потребитель исходил из добросовестности сотрудника банка, который должен был самостоятельно удержать соответствующую комиссию, чего не сделал, тем самым ввел ответчика в заблуждение о возможности получения наличных денежных средств с банковского счета без взимания соответствующей комиссии, то суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере комиссии после совершения операции по счету, при осуществлении которой ответчик имел право отказаться от получения денежных средств, не отвечает требованиям добросовестности.

Довод истца о том, что невзимание комиссии произошло в связи с техническими недоработками программного обеспечения, комиссия начислена, но ошибочно отменена не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Комиссия принудительно отменена сотрудником банка, о чем сообщено ответчику.

Подпунктом "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2 раздела 4 условий открытия и обслуживания счетов физических лиц в АО "Россельхозбанк" списание комиссионного вознаграждения осуществляется банком в момент совершения операции по счету (если иное не установлено банком) по тарифам, действующим в банке, подразделении, предоставляющем клиенту услугу, на момент оказания услуги, за счет денежных средств на счете или на ином счете клиента, открытом в банке.

Таким образом, право банка на получение вознаграждения за совершение операций, произведенных ответчиком, должно быть реализовано путем удержания самим банком соответствующей платы из сумм, подлежащих выплате в день совершения операции.

При совершении операции по удержанию комиссии в день выдачи наличных, комиссия подлежала удержанию в сумме 1269893 руб. 41 коп.

В данном случае банк самостоятельно отменил начисление комиссии, о чем сообщил ответчику, при этом ответчик имеет право на получение достоверной информации, в том числе и о размере комиссии, ответчик имел право отказаться от совершения операции при получении информации о начислении и размере подлежащей удержанию комиссии.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что действия банка о взыскании комиссии после совершения операции, в момент которой ответчик не был уведомлен о необходимости оплаты вознаграждения банку, при наличии выбора отказаться от совершения распорядительного действия, указывает на непоследовательное (противоречивое) поведение банка как участника правоотношений, которые возникли между хозяйствующим субъектом и потребителем финансовой услуги, при этом сама по себе предполагаемая осведомленность ответчика о наличии оснований для удержания комиссии не указывает, что комиссия не была удержана в момент совершения операции по счету в связи с какими-либо действиями потребителя, такие действия были совершены сотрудником банка, который в силу служебных полномочий осведомлен о тарифах банка и их размерах, заверение работника банка воспринимались ответчиком как надлежащая информация о бесплатности соответствующей услуги банка, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика комиссии.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению производное требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Панюшкина