Уникальный идентификатор дела
77RS0029-02-2022-012613-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотова Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5906/22 по иску ООО Микрофинансовая компания «...» к ... об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ООО Микрофинансовая компания «...» обратилось в суд с иском к ответчику ... об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код путем продажи с публичных торгов, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что 13.10.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № 20101300041871 на сумму сумма на срок 24 месяца под 50 % годовых. В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 13.10.2020 года в виде автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, паспорт транспортного средства серии 78УТ №458293, уведомление о возникновении залога от 11.12.2020 № 2020-005-448215-445. Истец исполнил обязательства по договору, передал ответчику денежные средства. Однако в установленный договором срок ответчик обязательства по возврату суммы микрозайма не исполняет.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем посчитал возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, 13.10.2020 года между ООО Микрофинансовая компания «...» и ... был заключен договор микрозайма № 20101300041871, предметом которого являлось предоставление заемщику денежных средств в размере сумма на срок 24 месяцев под 50 % годовых (л.д 7-10).
Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрено, что заемщик обязан вернуть полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Как следует из подписанного сторонами графика платежей заем подлежал возврату посредством осуществления заемщиком ежемесячных платежей.
Согласно п. 12 договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.
Исполнение обязательств по договору микрозайма от 13.10.2020 года обеспечивается залогом автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, стоимость залогового имущества определена в сумма, о чем между сторонами подписан договор залога транспортного средства № 20101300041871 от 13.10.2020 года (л.д 11-12).
Факт получения ответчиком денежных средств по договору микрозайма от 13.10.2020 года подтверждается письменными материалами дела (л.д. 30).
Претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора была направлена истцом ответчику 10.06.2022 года, но добровольно выполнена не была. (л.д. 28).
Договор микрозайма от 13.10.2020 года, договор залога от 13.10.2020 года подписаны ответчиком ... собственноручно, а иного суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по условиям указанных договоров, в том числе, связанным со сроком возврата займа.
Факт неисполнения ответчиком условий договора микрозайма подтверждается представленным суду расчетом задолженности (л.д. 24).
Согласно расчету истца задолженность по микрозайму по состоянию на 28.07.2022 года составляет сумма, из которой сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование суммой микрозайма, сумма – неустойка.
В силу п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено два способа обращения взыскания на заложенное имущество: в судебном и во внесудебном порядке. При этом по смыслу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации под судебным порядком подразумевается разрешение спора судами.
Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.
Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п. п. 1 - 4 ст. 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.
Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абзац 2 пункта 2 статьи 350.1).
Если при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке доказано нарушение прав залогодателя или наличие существенного риска такого нарушения, суд может прекратить по требованию залогодателя обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и вынести решение об обращении взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов (статья 350).
В целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.
Таким образом, часть 1 статьи 350 ГК РФ носит императивный характер, и при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество суд обязан установить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.
Согласно п. 3.3. договора залога от 13.10.2020 года обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «...» (ИНН <***>) к ... (паспортные данные......) об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код.
Установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
Выскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «...» расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Изотова
Решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2022 года