Дело № №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Сотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АСВ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО6, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО9., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО14 об обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований ООО «АСВ» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному был направлен исполнительный документ, выданный судебным участком № № мирового судьи Балашихинского судебного района Московской области о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «АСВ» задолженности по кредитному договору. Однако судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдел – старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО8. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному был направлен исполнительный документ, выданный судебным участком № № мирового судьи Балашихинского судебного района Московской области о взыскании с ФИО15. в пользу ООО «АСВ» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО10 на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № № мирового судьи Балашихинского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ООО «АСВ» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО16., являются необоснованными и опровергаются материалами дела, а также представленным в материалы дела постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Административный ответчик предоставил доказательства отсутствия незаконного бездействие в рамках исполнения исполнительного документа.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии у административного истца права на обращение в суд, поскольку исполнительное производство было возбуждено и постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя.

Поскольку, на момент рассмотрения административного дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области в отношении должника ФИО12. было возбуждено исполнительное производство № №, тем самым отсутствует нарушенное право со стороны административных ответчиков, таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «АСВ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО13, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буянтуева Т.В.