Постановление по делу № 5-239/2025 от 15.04.2025

78RS0XXX-08

Дело XXX

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 15 апреля 2025 года

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в зале №15 Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга (<...>), в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4», зарегистрированного по адресу: ФИО5, ..., ФИО6, ИНН ФИО7, КПП ФИО8, ОГРН ФИО9, дата регистрации в качестве юридического лица XX.XX.XXXX, привлекаемого по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Вину Общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» (далее по тексту ООО «ФИО11», Общество) в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП РФ, а именно:

XX.XX.XXXX на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни таможенным представителем ООО «ФИО12» от имени и по поручению декларанта ООО «ФИО16» (197739, Санкт-Петербург, вн.тер.г. ..., ФИО15, ..., ФИО14, ИНН ФИО13) на основании договора таможенного представителя с декларантом № ГК-С-21-2024 от XX.XX.XXXX посредством электронного декларирования подана декларация на товары (далее – ДТ) XXX для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления 1 товара, – вертикальный обрабатывающий центр, предназначен для комплексной обработки деталей методом фрезерования, сверления, расточки, а также нарезанию резьбы метчиками в автоматическом режиме в комплекте с системой удаления стружки, системой сож и пуско-наладочным набором. Производитель Dalian Drc International Co., Ltd, марка Drc Machinery, модель MVL855E, серийный XXX, количество 1 штука.

Согласно сведениям, указанным в ДТ отправитель товара – Dalian Drc International Co.,Ltd (Китай, Liaoning Province, Dalian Free Trade Zone, Free Trade Building, Room 815). Получатель товара – ООО «ВЕНДЕ ГРУПП».

Фактически товар поступил на Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни по следующим транспортным и коммерческим документам: транзитная декларация XXX, транспортная накладная, предусмотренная Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (CMR) № RC240412-H09-101 от XX.XX.XXXX, инвойс № RC240412-H09-101 от XX.XX.XXXX, на транспортном средстве гос. рег. знак M834OE67/AH099667, страна отправления Китай, подтверждение о прибытии транспортного средства XXX.

В целях таможенного контроля проведен таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ XXX, по окончании которого составлен акт таможенного досмотра (далее – АТД) XXX).

В результате таможенного досмотра обнаружены незадекларированные товары – аэрозольные баллончики с маркировкой «AEROSOL PAINT 400-930-6668, 400 ml» представляют собой металлические изделия цилиндрической формы белого цвета с надписями на китайском и английском языках с крышками черного или серого цвета, имеются потертости, вес брутто/нетто 0,5 кг, количество - 2 штуки.

Таким образом, ООО «ФИО17», не задекларировало в ДТ XXX вышеуказанный товар, обнаруженный в результате таможенного досмотра, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Дата совершения административного правонарушения –XX.XX.XXXX в 09 часов 49 минуты.

Местом совершения правонарушения является Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни, расположенный по адресу: 191167, ..., муниципальный округ Лиговка-Ямская, ..., стр.1.

XX.XX.XXXX должностным лицом Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни по факту недекларирования товара, подлежащего декларированию, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО18» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении XXX.

XX.XX.XXXX в отношении ООО «ФИО19» составлен административный протокол XXX по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

На основании определения исполняющего обязанности заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни от XX.XX.XXXX дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Василеостровский районный суд ....

Законный представитель ООО «ФИО20» в судебное заседание не явился, защитника не направил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, Общество извещалось надлежащим образом судебной повесткой, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Санкт-Петербургской таможни ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержал, полагал, что имеются основания для применения административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, выслушав свидетеля, суд полагает, что вина ООО «ФИО21» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного «ФИО22» XXX от XX.XX.XXXX (л.д.1-7);

- протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, в котором указаны обстоятельства совершения ООО «ФИО23» указанного правонарушения, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ (л.д.168-171);

- копиями товаросопроводительных и коммерческих документов: транзитной декларацией XXX, транспортной накладной, предусмотренная Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (CMR) № RC240412-H09-101 от XX.XX.XXXX, инвойсом № RC240412-H09-101 от XX.XX.XXXX (л.д.17-20);

- подтверждением о прибытии транспортного средства XXX (л.д.21-22);

- копией декларации на товары №XXX (л.д. 23-24);

- копией акта таможенного досмотра XXX от XX.XX.XXXX, результаты которого изложены в описательной части данного постановления (л.д.27-47);

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП XXX от 02.12.2024(л.д. 8-10);

- актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от XX.XX.XXXX, согласно которому изъятый товар был передан на ответственное хранение на склад СВХ ООО «Тамарикс» по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит.В(л.д. 54);\

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО24» (л.д. 117-126);

-договором таможенного представителя ООО «ФИО25» с декларантом ООО «ФИО26» № ГК-С-21-2024 от XX.XX.XXXX;

- заключением эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ в ... XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому товары представляют собой лакокрасочные материалы, упакованные в металлические аэрозольные баллончики, которые снабжены кнопочным диспенсорным устройством для распыления, защищенным полимерной крышкой-колпачком. На баллончики методом цветной полиграфической печати нанесено наименование товара «AEROSOL PAINT 400-930-6668 400 ml», информация о товаре (на иностранном языке) и другая информация. Контроль первого вскрытия не нарушен. Страна происхождения – Китай. Рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения XXX, по состоянию на XX.XX.XXXX, на территории Российской Федерации, составила 566,00 руб. (л.д.146-156).

- объяснениями генерального директора ООО «ФИО27» ФИО3 от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX о том, что ДТ XXX заполнена полностью в соответствии со сведениями из коммерческих документов, а также технической документацией представленных отправителем и получателем товара. При подаче ДТ проведена документальная проверка сведений в представленных для таможенного оформления документах. Несоответствий, которые могли бы повлечь за собой изменение описание товара, необходимость в декларировании дополнительных товаров, а также повлечь за собой недоплату таможенных платежей таможенным представителем не выявлено. У таможенного представителя обоснованно отсутствовали сомнения в недостоверности сведений представленных поставщиком в инвойсе и технической документации. ДТ заполнена в соответствии с технической документацией. Каждый станок обычно комплектуется дополнительным оборудованием, например, конвейером для стружки или баком для СОЖ, и всегда вместе со станком следует пуско-наладочный комплект. Пуско-наладочный комплект обычно состоит из разных инструментов, арматуры, электрики. Все детали данного комплекта предназначены исключительно для сборки и монтажа оборудования. Но в данной поставке отправитель добавил два небольших аэрозольных баллона с краской, о чем не уведомил покупателя. Поскольку комплект всегда стандартный, покупатель не предполагал и не сообщил таможенному представителю дополнительно о том, что в наборе присутствуют баллоны с краской. Отправитель объяснил причину, по которой добавил эти баллоны тем, что оборудование поставляется автомобильным транспортом и при погрузке-разгрузке, сборке, а так же перевозке могут возникнуть потертости и царапины. С целью их устранения были вложены два баллона краски с цветами станка, т.к. планировалось последующее выставление данной модели на выставке. Предварительные операции с товарами, заявленными в ДТ не проводились. Факт недекларирования признает. Поясняет, что краска производства GUANGZHOU HEXIN INDUSTRY CO., LTD, изготавливается под собственным брендом HEXIN имеет СГР с номером RU.40.XX.XX.XXXX.Е.00369XX.XX.XXXX.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих таможенному декларированию (за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является декларант или таможенный представитель, незадекларировавший по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п.п. 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация – таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товара.

В соответствии со статьями 108, 128 ТК ЕАЭС, целях соблюдения таможенного законодательства, должны совершаться таможенные операции, связанные с помещением товаров под определенную таможенную процедуру, а лица обязаны представлять в таможенные органы документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

Статьей 128 ТК ЕАЭС определено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлено – перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Перечень основных сведений, которые подлежат указанию в декларации на товары, закреплен ст. 106 ТК ЕАЭС. К таким сведениям относятся, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код, происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, другие сведения.

В силу положений части 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Частью 3 стати 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи.

Согласно подп. 44 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «таможенный представитель» - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Согласно п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Статьей 405 ТК ЕАЭС установлено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Из материалов дела следует, что ДТ XXX подана таможенному органу ООО «ФИО28».

С учетом вышеизложенного, Общество обязано было произвести таможенное декларирование товаров в соответствии с порядком, предусмотренным ТК ЕАЭС, а именно согласно ст. 106 ТК ЕАЭС, в таможенной декларации указать сведения о товарах, наименование, описание, количество и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

Однако, ООО «ФИО30», в декларации на товары XXX при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления не были заявлены сведения о товаре, подлежащему таможенному декларированию.

При таких обстоятельствах действия ООО «ФИО29» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от XX.XX.XXXX XXX-П, указал, что специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений, отличающая их от физических лиц, участвующих в тех же правоотношениях, состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять товары, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем.

ООО «ФИО31» указанными возможностями, предусмотренными действующим законодательством, не воспользовалось.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО «ФИО32» требований таможенного законодательства и недопущению их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась,а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, суд квалифицирует действия ООО «ФИО33» по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Санкцией ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер допущенного ООО «ФИО34» нарушения действующего законодательства о таможенном регулировании и таможенном контроле; сведения об имущественном и финансовом положении Общества, и обстоятельства совершенного правонарушения. Также суд учитывает наличие смягчающего (признание вины) административную ответственность обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ООО «ФИО35» наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения без штрафа.

Издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.16.2, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО36» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Конфисковать и обратить в собственность государства товар: лакокрасочный материал, упакованный в металлические аэрозольный баллончик, который снабжен кнопочным диспенсорным устройством для распыления, защищенным полимерной крышкой-колпачком. Маркировка: «AEROSOL PAINT 400-930-6668 400 ml». Страна происхождения – Китай в количестве – 2 шт., находящийся на хранении на складе СВХ ООО «Тамарикс» по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит.В.

Постановление может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем принесения жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: