Дело № 2-3938/2022
УИД 51RS0001-01-2022-002818-16
Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 октября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Линчевской М.Г.,
при секретаре Щебловой Я.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БМ-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «БМ-Банк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Мурманска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Упаковка» и ПАО Банк «Возрождение» был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета №/ДКО/031 от ДД.ММ.ГГГГ на открытие кредитной линии в сумме не свыше 900 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Банк «Возрождение» заключен договор поручительства <***>-П-1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 775 750 рублей. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Упаковка» было исключено из реестра ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договора 775750 рублей 80 копеек, в том числе 93835,10 руб. просроченная ссудная задолженность, 664030,36 руб., - задолженность по пени, 14348,03 руб. – задолженность по пени за проценты, 3537,31 руб.- просроченные проценты, а также расходы по госпошлине в сумме 10 958 руб..
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, дополнил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку обязательство в полном объеме должно было быть исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении срока исковой давности, просил снизить пени.
Третье лицо ООО «Упаковка» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, позиции по делу не представило.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Упаковка» и ПАО Банк «Возрождение» был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета №/ДКО/031 от ДД.ММ.ГГГГ на открытие кредитной линии в сумме не свыше 900 000 рублей.
В соответствии с п. 1.1 Договора, кредитор обязуется осуществить кредитование счета в пределах установленного в соответствии с настоящим соглашением лимита овердрафта путем оплаты платежных документов при отсутствии или недостаточности средств на счете, а заёмщик обязуется возвратить полученные Кредиты и уплатить проценты за пользование Кредитами, а также осуществить иные платежи Кредитору в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением.
Согласно п. 2.1 Договора, лимит овердрафта устанавливается в Дату установления Лимита овердрафта и составляет 900 000 рублей.
Начиная с июня 2018 года Кредитор вправе изменить Лимит овердрафта в одностороннем порядке, предусмотренном Соглашением, при этом в любом случае Лимит овердрафта, который может быть установлен в результате одностороннего изменения Кредитором Лимита овердрафта, не может превышать 900 000 рублей.
Кредитование счета в соответствии с настоящим Соглашением осуществляется в период с Даты установления Лимита овердрафта по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Срок пользования каждым кредитом начинает исчисляться с даты предоставления соответствующего Кредита и не может превышать 30 календарных дней.
За пользование каждым кредитом, заёмщик уплачивает кредитору проценты по ставке 15,5% годовых.
Датой предоставления каждого Кредита является дата оплаты Кредитором соответствующего платежного документа.
Заёмщик обязуется в полном объёме погашать задолженность по каждому кредиту не позднее последнего дня срока пользования кредитом.
Окончательное погашение задолженности по настоящему соглашению должно быть осуществлено заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ5 года (п.п. 2.2-2.5 Договора).
В соответствии с п. 3.1 Договора исполнение обязательств по Соглашению обеспечивается поручительством в соответствии с договором поручительства <***>-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 и ПАО Банк «Возрождение» заключен договор поручительства <***>-П-1.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему Договору, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.
Согласно пунктам 2.1 Договора поручительства предусмотрено обеспечение исполнения всех обязательств Должника, включая обязательства по уплате комиссий, штрафов, пени по заключенному в г. Мурманске между кредитором и заёмщиком соглашению <***> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в форме овердрафт к Договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ
За неисполнение или ненадлежащее исполнение поручителем обязанности по уплате по письменному требованию кредитора денежных средств в счет исполнения обязательств должника поручитель уплачивает кредитору пеню в размере 0,5 процентов от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки исполнения данной обязанности (п.4.1 Договора).
Поручительство по настоящему договору дано на срок, оканчивающийся по истечении 3 лет с даты, указанной в основном договоре как дата окончательного погашения задолженности.
Пунктом 2 Договоров поручительства предусмотрено обеспечение исполнения всех обязательств должника, включая обязательства по уплате комиссий, штрафов и пени, по заключенному между кредитором и заемщиком соглашению №-МБ-2019 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит.
Как следует из материалов дела, представленных документов и не оспорено ответчиком, банком обязательства по заключенному соглашению исполнены, денежные средства предоставлены.
В связи с тем, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 775 750 рублей, из которых 93 835,10 руб. просроченная ссудная задолженность, 664 030,36 руб., - задолженность по пени, 14 348,03 руб. – задолженность по пени за проценты, 3 537,31 руб.- просроченные проценты.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Упаковка» было исключено из реестра ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, солидарно.
В соответствии условиями заключенного договора поручительства, поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитных договоров и согласна отвечать солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
До настоящего времени задолженность по соглашению в полном объеме не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлена процедура реорганизации юридического лица Банка «Возрождение» (ПАО) в форме присоединения к АО «БМ-Банк». Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.
Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых установлена договором, общими условиями банка.
Возражая против заявленных требований ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно п. 2.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ кредитование счета осуществляется в период с даты установления лимита по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с п. 2.5 соглашения окончательное погашение задолженности должно быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление о взыскании задолженности направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом трехгодичный срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору овердрафта, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 219-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2447-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 431-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).
Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя.
С учетом изложенного, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, а также установленных по делу обстоятельств, суд полагает обоснованным снизить неустойку с 678 378,39 руб. как явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства до 97 372, 41 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 194 744, 82 руб. (93 835,10 просроченная ссудная задолженность +3 537,31 просроченные проценты + 97 372,41 пени).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 958 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «БМ-Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному соглашению <***> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «БМ-Банк», ИНН <***>, задолженность по соглашению <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 744 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 958 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.Г. Линчевская